血液型再検討

ＡＢＯ　ＦＡＮ

血液型再検討−知られざる血液型の真実に迫る

　「血液型と性格」については、あまりにもタブーが多く、数々の知られざる真実が存在しています。そのため、いまだに学術的な研究は十分ではありませんし、最大の功労者である能見正比古さんの功績も、未だに正当な評価がされているとは言えません。そこで、このページでは、これらの知られざる事実を、なるべく正確に再現して分析してみるつもりです。いままでの「常識」や「定説」をひっくり返す、というのがこのページの最大の目的です。とは言っても、私の力では、どこまでできるか分かりません。いや、それより脱線する確率の方がず〜っと高いかもしれませんね（笑）。

　本当にホントかどうかは読んでのお楽しみです（笑）。

　いずれにせよ、皆さんが少しでも sense of wonder を感じていただけるのなら、私としてはこんなにうれしいことはありません。(^^)   -- H10.12.24

　現在、次のような内容を考えています。

• 能見正比古さんはなぜ偉大なのか？→ほぼ完了
  　肯定派の「神格化」と、否定派の極端な否定。なぜそんな両極端な誤解が生まれたのか？
• 心理学者の反応→ほぼ完了
  　既に別ページに書きましたが、データも含めてもう少し具体的に書くつもりです。
• 「血液型と性格」はなぜ誤解されるのか？→ほぼ完了
  　これは、能見正比古さんにも一部責任があると思っています。「きまぐれ研究室」の性格の２次元モデルを基に主張を展開します。
• （能見正比古さんの）原点に戻って考える→ほぼ完了
  　文字どおりの内容です。　
• 血液型人間学の今後の展開→これから
  　研究途上です。

能見正比古さんはなぜ偉大なのか？

　「血液型と性格」と言えば、まず最初に思い出すのは、この分野のパイオニアである能見正比古さんのことでしょう。しかし、ほとんどの心理学者や否定論者は、彼に対してヒステリックとも言えるほど否定的です。逆説的ですが、ここまでヒステリックにしつこく否定しなければならないほど、血液型と性格はポピュラーな話題ですし、能見正比古さんの存在も偉大だったと言えるのでしょう。

【血液型はタブー？】

　例えば、心理学の専門書（こころの科学セレクション　性格　Ｈ１０．３　日本評論社）には、巻末のインタビューに次のような内容が収録されています（個人攻撃をするつもりはありませんので、執筆者の名前はここでは書きません→強調部分は私が太字に変更）。

Ａさん　心理学では、下手なことをいってマイナスであったというより、ああでもない、こうでもないといったほうが安全だというような風土がありますね。
Ｂさん　血液型がどうだとかいうのは、もう国辱的な問題だと思います（笑）。
Ｂさん　国辱的なものだなんていっていないで、もう少しそれに代わるものを考えることですね。

　もっとも、このインタビューは、１９８８年に行われているものの再録ですので、現在は考えが変わっているのかもしれません…。心理学では、血液型と性格の関係を研究するのはどうやら「タブー」であるようです。私にとっては神様のような存在である心理学の権威がこう発言しているのですから間違いないのでしょう、たぶん。

　これを裏付ける記述もあります。安藤寿康さんの文章です（心の遺伝をめぐる１１の誤解−再び注目を集める『遺伝・環境』問題」　現代のエスプリ第３７２号　Ｈ１０．３　至文堂　２０３ページ）。

　心の遺伝について、このごろようやく「科学的に」語られるようになってきたようだ。
　これまで心理的な形質の遺伝を問題とすることはほとんどタブーだった。心や行動の遺伝を研究しているというだけで、あの（！）優生論者だの社会的ダーウィニズムだのと騒ぎ立てられ、科学的な議論に至る前に頭から葬り去られることがほとんどだったのである。

　どうやら、こういう印象は強いようで、竹内久美子さん『小さな悪魔の背中の窪み』の６１ページにも、

　彼ら［心理学者］にとって血液型と性格について論じることはタブーのようなものではあるまいか、血液型と性格との間に何か関係があると思って いるような素振りを見せたなら、 即刻学会から永久追放されかねないのではないかと−−それはたぶん考えすぎというものだろうが−−私には感じられるのである。

　といった感想が書かれています。同じようなことですが、最近の『ＡＢＯ ＦＡＮ』への「批判」のほとんどは、統計的に証明しても意味がないとか、私が統計的「トリック」を使っているというのが多いのです。統計的に証明しても意味がないから、心理学の性格テストは無意味になりますし、「トリック」ならそのタネを見破ればいいはずです。しかし、そんなことはほとんど書いてありません。つまり、そういう人は、血液型と性格は「非科学的」ということを（科学的証明なしで？）頭から信じ込んでいることになるのです。念のために、もう一つ引用しておきましょう。『血液型ステレオタイプ変容の形』（社会心理学研究,11,3,170-179.→強調部分は私が太字に変更）では、

　講義の内容は以下のものとなっている。 この講義では、Weber＆Crocker(1983)のように、ステレオタイプ化された集団に所属する個々の成員の情報を与えるのではなく、当該ステレオタイプ全般の歴史的な経緯や、非科学性、ステレオタイプの社会的意義などについて、概括的な説明を行っている。
　１．〜４．（省略）
　５．血液型ステレオタイプの問題：差別的な現状/ナチスドイツにおけるユダヤ人迫害との類似点

＃個人攻撃をするつもりはありませんので、執筆者の名前はここでは書きません。

　私には、血液型とナチスドイツのユダヤ人迫害のどこがどう似ているのか想像もつきません（笑）。よくできた冗談なのでしょうか…。それとも、「タブー」であると証拠と解釈する方がいいのでしょうか…。はて？

＃私が知る限りのデータでは、血液型が「差別」と思っている人はほとんどいないようです。

【能見さんは神様？】

　しかし、これとは逆に、性格の違いをすべて血液型で判断するというタイプの人もいるそうです（直接的には確認してはいませんが…）。例えば、世の中には血液型別に４つの性格しかなく、それは、Ｏ型は権力志向、Ａ型は神経質、Ｂ型はマイペース、ＡＢ型は２重人格といったたぐいのものです。私が知る限り、能見正比古さんはそんなことを言っていないので、なぜこんな結論になるかわかりませんが、そう思い込んでいる人も一部にはいるそうです。こういった誤解のために、「血液型と性格」の否定論者が増えているのかもしれません。否定論者に共通しているのは、「血液型性格関連説」によって「実害」を受けたことによる極端な不快感なのでしょうか？

＃確かに、そんなことを毎日言われたら誰だっていやになりますけど…。
＃もっとも、このページを読んでいる方は［血液型と性格］をそんな単純に理解している人はいないでしょう。

　あるいは、別のタイプの人もいます。それは、能見正比古さんの言ったり書いたりしたことは何でも正しいという立場の人です。彼の本を通読した人なら分かるでしょうが、有名人の血液型には結構ミス（１０％程度らしいです…未確認）が多いのです。また、能見正比古さんの死去（昭和５６年）後、かなり年数がたったこともあり、その後の血液型学や遺伝学の発展に伴って、訂正が必要となった記述もいくつか見受けられます。では具体例を２、３挙げてみましょう。

• （ＡＢＯ式）血液型物質が構造が解明されていない→現在では特定されています
• （ＡＢＯ式）血液型の遺伝子がわかっていない→１９９０年に構造が解明されました
• Ｏ型が最初に発生した→最新の分子生物学によるとＡ型が最初に発生したそうです

　だいたい、彼がいくら偉大だといっても、神様ではない人間のやることですから、間違いが１つもないはずがないのです。大きなミスはありませんが、細かいミスはいくらでもあります（失礼！）。しかし、これは彼が偉大であることを否定するものではありません。逆に、よくここまで調べたなぁと、私はただただ感心するだけです。

　能見正比古さんのデータが正しいことや、分析が正確だったことはいまさら私がわざわざ指摘するまでもないでしょう。彼の功績は、膨大なデータによる統計的な実証です。特に、文化、政治、スポーツなどの分野別血液型分布には、多大な労力を注いでいます。アンケートによる性格分析もその一つと言えるでしょう。また、古川説やブールデルの説では不明であったＡＢ型の性格については、「合理タイプ」という正確な定義を与えました。その結果、驚異的な筆力とも相まって、初めて「血液型と性格」を実用的な人間科学として打ち立てたのです。ヒポクラテスやクレッチマーなどとは比較にならないほどの膨大で正確なデータによる成果です。彼こそ、初めて体質型である血液型と性格についての明確な関係を実証したといえるでしょう。

　これ以上詳しく知りたい人は、ぜひ前川輝光さんの『血液型人間学−運命との対話』を読んでみてください！

　しかし、能見正比古さんは、少なくとも２つの課題を我々に残したのです。なぜかあまり知られていないその２つの課題とは…。   -- H10.12.24

能見正比古さんが残した２つの課題

　では、この２つの課題とは何か。それは…

1. 心理学者のデータの取り扱い
2. 特性性格がかなり覚えにくい→性格特性が誤解されやすい

　能見正比古さんは、心理学界とは最後まで全面対決の姿勢を取り続けました。そのため（元々は大したことはなかった）この２つの問題点が、彼の死後に徐々に表面化してきます。１．は私が言うまでもなく当然のことでしょう。彼は、性格テストや心理学のデータなんて血液型の分析には全く役に立たない、と一刀両断で切り捨てています。確かに、そういう面もあるにはあるのですが…。
　まずかったのは、心理学者からの反論に対して、肯定側が有効な再反論を展開できなかったことです。そのため、彼の死後まもない昭和５９年から６０年を境に、血液型ブームは徐々に下降に向かうことになります。そして、否定側（≒心理学者）から「非科学的」とレッテルを貼られることになってしまいました。更にまずいことに、一般の人に「非科学的」というイメージが植え付けられたため、「血液型と性格」は科学から「占い」に変質し始めます。

＃最近の再ブームも、「占い」的な部分もかなりのウェートを占めているようです。

　年代順の出来事についてもっと知りたい人は、略年表のページを読んでみてください。

【血液型は難しい？】

　次に、エ〜ッ！？と意外に思う人がほとんどでしょうが、能見正比古さんの記述は（「常識」に反して）かなり覚えにくいのです。現に、２０年以上のキャリアがある私でさえ、全部の特徴は覚えていません。まして、細かいシチュエーションともなればチェックできるはずもなく、ほとんどお手上げに近い状態です（苦笑）。となると、普通に単行本を１冊読んだだけだとか、雑誌の記事で読んだだけといった人なら、理解度は言うだけナンセンスというものでしょう（え？ そんなのは私だけ？ これは大変失礼しました！）。
　能見正比古さんは、どうやら自分の能力に合わせて本を書いていたようです。彼だったら実に簡単な性格特性も、普通の人には到底理解不可能なようです。彼の筆力は驚異的ですから、血液型人間学の本や記事をちょっとでも読むと、何となく血液型が理解できたような気になります。が、実態は全くそうではない…はずなのです！

　このことは、「血液型と性格」では非常に本質的なことです。なぜなら、血液型による性格特性は、心理学用語でいう性格用語とは全く違っているからです。少なくとも、血液型に限っては、分かりやすく正確な性格用語なんてどこにもないのですから…。この点については、能見さんも多少は触れていますし、データ的にもいくつかの論文にはっきりと示されているにもかかわらず、「血液型と性格」の盲点であると言えるでしょう。

　では、その理由は何でしょうか？　肯定側から説明するのは簡単です。（ＡＢＯ式）血液型は４種類しかありませんし、性格なんて少し注意深く観察すれば判るのですから…。それなのに、「覚えるだけで２０年以上」「かなり覚えにくい」なんて書いてある本が売れるはずもありませんし、信用されるともは思えません（笑）。とは言っても、このことは元々はある肯定論者から聞いたものです。私も経験上すぐ納得できたのですが、それにしても（ごく一部の？）肯定論者にしか解らないのですから、「常識」や「定説」ではないことは確かですね！

　となると、なぜ否定論者もこの点には触れないのでしょう？　これは、「タブー」だからではないでしょう。実は、松井豊さんや坂元章さんなどのように、データではっきり示している人もいるのです。しかし、不思議なことに、これらのデータや論文は（少なくとも）主流はなりませんでした。とても不思議なことです。
　その理由を一言で言うと、否定論者にも（かなり？）都合が悪いからでしょう。多くの否定論者には、血液型で性格を決め付ける（△型は「１００％」こういう性格である）といった性格特性が必要なのです。そうでなければ、血液型による「差別」が存在することにはなりませんから…。それが、性格特性が「かなり覚えにくい」のでは、「差別」が存在するという根拠そのものがなくなってしまいます。なぜなら、「覚えるのだけで２０年以上」「かなり覚えにくい」なら、性格特性を正確に覚えている人なんてほとんどいないでしょうから、血液型で性格を「決め付ける」ことなんて不可能になるからです。ですから、大部分の否定論者にとっても、「覚えるだけで２０年以上」「かなり覚えにくい」ではとっても困ることになります（笑）。「差別」の根拠がなくなるといった、自分にとって都合の悪い（？）ことをわざわざ宣伝する人はいませんからね。:-p

　余談になりますが、否定論者の一部には、Ａ型以外の血液型には明確な性格イメージはない（≒「かなり覚えにくい」）と主張し、そして肯定論者は血液型で性格を「決め付け」ていると「同時に」主張している人もいます。なんなのだか…（苦笑）。

　では、これらを具体的なデータを使って証明していきましょう。   -- H10.12.24

血液型は「非科学的」？

　　否定論者の本格的な反論が始まるのは昭和５９年から６０年頃ですが、この時は肯定論者からの再反論はあまりありませんでした。特に、データに基づく再反論がほとんどないのが特徴です（少なくとも私は見たことがありません）。どうも、この時点で肯定論者は否定論者に「甘く見られた」ようです。そのせい（たぶん？）なのでしょうが、第２次血液型ブームはこの後に下り坂に向かいます。残念なことに、否定論者は反論のし放題（？）という状況になりました。とても残念なことです。
　その結果、「血液型と性格」は、徐々に一般の人にも「非科学的」というイメージが植え付けられていきます。現在では、科学的と考えている人は（なんと！）１０％程度です。対象が若い女性であることを考慮しても、非常に少ないのが私には残念でしかたありません。(*_*)

原題：　松井豊・上瀬由美子　1994　血液型ステレオタイプの構造と機能　聖心女子大学論叢,82,90-111.

Table 4　血液型ステレオタイプを肯定・否定する理由の因子分析（バリマックス回転後の負荷量）
　→因子分析のデータは省略　→強調部分は私が太字に変更

変数名	肯定率（％）*1
1. 血液型性格判断は科学的だと思う	11.6
2. 血液中の成分が異なれば性格にも影響を与えるはずだ	26.4
3. 血液型性格判断は雑誌によく載っているので本当だと思う	15.3
4. 自分の周りの人は血液型性格判断の結果がよくあてはまる	54.4
5. 他人の血液型がなんとなくわかる	55.3
6. 自分と同じ血液型の人は、自分と性格が似ている	45.9
7. 性格は血液型よりも環境によって作られると思う	93.1
8. 人の性格は血液型による４タイプには分けられないと思う	93.1
9. 人の性格は血液型で判断できるほど単純ではない	92.5
10. 同じ血液型でも違う性格の人がいる	98.1
11. 自分の身の回りには血液型性格判断のあてはまらない人がいる	78.3
12. 血液型性格判断の内容は自分には当てはまらない	21.3

注： *1 肯定率は、その項目に「そう思う」「ややそう思う」と回答した者の割合。

　昔（っていつだろう…）はこうではなかったはずです。しかし、残念ながらそういうデータがありません。そこで、能見正比古さん自身による著書の紹介を書いておきます（『血液型活用学』の前書き→強調部分は私が太字に変更）。

　前著『血液型人間学』は、この一連のシリーズの最初のものだけに、入門、紹介の意味も含め、話題性が多かった。『血液型愛情学』は、主観的な意見が専らの愛情問題に対し、私のアマノジャクも手伝い、あえて統計にウエイトを置き、愛情の現象を客観的に、数字でも示そうと試みた。
　『血液型活用学』は、それらに展開された知識の読みとり方という点では、前２著の締めくくりであり、性格構造から、人間の心と行動の本質に迫るという意味では、出発点としたいと思う。
　ＡＢＯ式血液型と人間性との関連そのものに対する態度も、この３著で、いくらかずつ変ってきた。 『血液型人間学』では、それは「科学的に必然の事実」で、実例や数字で「その（関連の）程度の大きさも、おわかりになると思う」とした。『血液型愛情学』では統計値を示し「（その関連に）強い実証性を示すもので、この事実に目をそむけることは、もはや不可能」と述べた。本書では、第２部２章に、新しい客観的な統計をかかげ、この問題は、すでに実証ずみの科学的事実であることを前提とする。 血液型が性格と関係があるかどうか……と論議することは、今では全く無意味な努力である。問題はそれが現実にどう表現されているかを、資料で裏づけながら、具体的に観察分析して行くことに集中する。

　また、サンケイ出版による紹介「能見正比古の血液型シリーズ」の広告から抜粋しておきます。これでほぼ分かってもらえると思うのですが…（→強調部分は私が太字に変更）。 -- H10.12.24

心理学者のデータの取り扱い

　心理学者のデータの再分析については、別ページに詳細に書きましたのでここでは省略します。興味がある人は、［血液型と性格］の謎を推理するを読んでみてくださいね。
　ところで、性格テストは血液型の分析にはあまり役に立たないのでしょうか？　大村政男さんの「新訂『血液型と性格』」を読んだところ、ＹＧ性格検査の「のんきさＲ」の質問項目が公開されていました。普通は性格テストの質問項目は非公開なので、非常にラッキーなことです。それは、

1. よく考えずに行動してしまうことが多い（？型）
2. 早合点の傾向がある（Ａ型）
3. いつもなにか刺激を求める（？型）
4. 計画を立てるよりも早く実行がしたい（？型）
5. いろいろ違う仕事がしてみたい（Ｂ型）
6. 人と一緒にはしゃぐことが多い（Ｏ・Ｂ型）
7. 口数が多い方である（？型）
8. お祭り騒ぎが好きである（Ｂ型）
9. じっとおとなしくしているのが苦手である（Ｂ型）
10. 気軽なたちである（Ｏ・Ｂ型）

　（　）内は予想される血液型です。ただ、実際の回答がどうなるかは別問題です。私の予想は結構外れるので…（笑）。とにかく、個別の質問項目ならともかく、この組み合わせで血液型別の「のんきさＲ」を測定してもあまり意味はなさそう（？）のように思えます。同じ性格特性でも、質問項目によっては、血液型によって全く逆のデータが出る可能性があるからです。これでは、性格テストは血液型の差を測定するのに向いている、とは言えないでしょう。他の性格テストについては、内容が非公開なのでなんとも言えませんが、公開されているデータを見る限りほぼ同じ現象が起きていることが推測できます。   -- H10.12.24

血液型は難しい!?−能見正比古さんによる性格特性

　本当に「血液型と性格」は難しいのでしょうか？
　そこで、能見正比古さんの文章を再度読んでみることにしましょう（Ｏ型は人間は権力志向型なんだって−血液型性格学　別冊宝島６　『性格の本−もうひとりの自分に出会うためのマニュアル』　宝島社　Ｓ５２．８）。

　血液型別につかんだ特徴をあげると、
　Ｏ型は一般に情緒安定型と見られている。感情の表現は大きい人もあるが、その動揺によって自分や、自分の生活を見失う人は、ごく少ない。ただ、そのＯ型が追いつめられた状況が、ある限界をこすと、突如、感情は大混乱し、情緒は、不安定どころの騒ぎではなくなるケースが、よくある。
　Ａ型は、対照的に見える。元来、昔男性心理性［注：情緒不安定型？］と見られがちなＡ型は、周囲の動向に敏感である。完全主義でもあるＡ型は、ふかく、物ごとのプラス面より、マイナス面を、かぞえやすい。従って状況が悪くなるにつれ、過敏なほど動揺も増す。ところが、その悪さが、これまた、ある限界を試すと、Ｏ型とは逆に水を打ったように冷静に落ち着いてしまうことが、よくある。一種の開き直り。
　Ｂ型　気分屋お天気屋の傾向は一番強い。だから、その情緒はたえず波立っているといえる。お調子にも乗れば、すぐガックリきたりもする。かんしゃくも起すし、奥様方の評判では、どうやら一番手も早い。だが、そのくせ周囲の状況には、一番左右されないのである。つまり、波は立つが、波立ち方は、どんな時も、ほぼ一定といえる。
　ＡＢ型は、複雑な様相を見せる。ひどくクールで冷静な面がある。スポーツ選手のＡＢ型には大へん特徴的に出たりする。その半面、（特に家庭などでは）ひどい気まぐれさを見せ、唐突に泣き笑う姿を見せる。
　以上の四つのケースの、どれを情緒安定といい、不安定といったらいいのだろうか。Ｏ型は、ある限界点を境に、安定から不安定へ。Ａ型は逆に不安定から安定へ大転換する。Ｂ型は部分的に見れば不安定、巨視的に眺めれば安定だ。ＡＢ型は安定と不安定の２つの面を使い分けている。
　結局、情緒安定とか不安定とかいう表現は、ある局面における、その人の状態を示すだけの話で、性格を全く言い表わすことはできないと考えなければならない。
　従来の性格観の大きな誤りは、性格を固定的な言葉で規定できると考えてきたことだ。事実は、性格は状況によって変わるし、時間的にも年齢差でも、大きく変化を見せるものである。もしそれを集約的に表現できるとすれば、１、２の単語で表わすものではなく、関数表現ということになろう。
　そうした性格のダイナミックなとらえ方が、科学としての性格学への一歩のアプローチとなる。（下の図は『血液型エッセンス』の４１ページから）

　血液型気質学入門

　人間の性格を、より確実に知ることの効用は、説明するまでもないであろう。
　それはまず、自分と社会にフィットさせるための自己管理の誤差を少なくする。自分に最も有利な進路や適性の発見にもつながる。
　また自分の客観的な姿を知ることで、人間関係の挫折を防ぐことができる。自分が人に好かれる点、嫌われる点というのは、自分の眼では、容易に見ることができないものだ。
　今度は他人を理解することが、無用の争いや摩察を激擦させる。これまで、いかに多くの夫婦が、相手の性格が判らないままに、空しく結ばれ、空しく別れ去って行ったことであろう。
　そうした性格に関する客観的なデータが、（あえて言うが）血液型を分類基準として、比較観察することにより、はじめて私たちの手に入りつつあるのである。
　性格に関する……といったが、正しくは行動傾向に関するデータであることは前述の通りである。私にしても今は、かずかずの行動の断片を拾い集め、整理し、つなぎ合わせ、有意差を計算し、因果関係を見つける努力をしているにすぎない。さらに裏づけ調査を必要とするものも、おびただしく残っている。この段階で人間の性格が判ったなどとは到底言えない。私はただ、それを判るためのデータのコレクターであり、レポーターと、自分を考えている。
　しかし、その中でも、かなり鮮明に浮び上って来た部分はある。百近い分野での血液型分布率。行動傾向や考え方などを尋ねた２万数千人のアンケート調査、それらの多面的な調査や観察で確かめてきた結果である。
　ただ、人間の行動は日常面、対人面、社会面と分けるだけでも多岐多彩にわたる。ここで一々紹介するわけにはいかず、個々の行動や表現の特徴は、拙著を参照していただくしかないが、ここでは、その基本的な形を、少し並べてみよう。

　→もっと詳しい解説は、各血液型のページへどうぞ！

　（のみ まさひこ・作家）  -- H10.12.24

性格特性はなぜ誤解されるのか？

　どうですか？　すばらしい文章でしょう！　とても分かりやすいし…。それでは、血液型別の性格特性をもう一度思い出してみてください。ほとんどの内容を思い出せる人は、文句なく記憶力抜群の人です。普通の人は、半分も思い出せないのではないでしょうか？（え？ 私だけだろうって…これは失礼しました）
　それはなぜか？　簡単に言うと、性格特性の間にあまり関連性がないからです。心理学的にも、関連性のないものを覚えるのは非常に難しいことが実証されています。例えば…いや、このページは心理学の教科書ではないのですから、詳しい説明は省略します（笑）。

＃もっと詳しく知りたい人は、心理学の教科書を読んでみてください。

　では、大部分の人はどうしているのか？　手っ取り早いのは、自分の覚えている類似の性格用語と関連させて覚えることです。データを見ると、ほとんどの人はこうやって覚えているようです（松井豊・上瀬由美子　血液型ステレオタイプの構造と機能　聖心女子大学論叢　９３ページ　Ｈ６）。

坂元（※１）は、各血液型のイメージを性格に関する２０の形容詞を用いて検討している。その結果に基づき坂元（※２）は、血液型ステレオタイプの構造を、内向−外向・協調性−非協調性の２軸から成るものとして考察している。すなわち各血液型の性格は、Ａ型が「内向的で協調的」、Ｂ型が「外向的で非協調的」、Ｏ型が「外向的で協調的」、ＡＢ型が「内向的で非協調的」とイメージされていることを指摘している。ただし、坂元が用いた性格項目は、能見との記述が明確ではない。

※１　坂元章　対人認知様式のＡＢＯ式血液型性格判断に関する信念　日本社会心理学会第２９回大会発表論文集　５２〜５３ページ　Ｓ６３
※２　坂元章　血液型ステレオタイプの構造と知覚の歪み　日本社会心理学会第３２回大会発表論文集　２９２〜２９５ページ　Ｈ３

　つまり、４つの血液型の性格特性は、内向−外向・協調性−非協調性と分類して覚えているわけです。この論文を読むと、他の性格特性も見事にこの２つの軸上に乗っていることがわかります。結局、ほとんどの性格特性については、内向−外向・協調性−非協調性と関連付けて記憶していることが明確に証明できるのです（同論文より）。

佐藤・渡辺（※）は、血液型ステレオタイプの内容は、もはや能見や古川のものとは離れ、それぞれの血液型について核になる特性が存在し、それを中心に全体の内容が形成されていると指摘している。ただし、彼らの指摘は回答者の自由記述を分類する形の分析結果に基づいているため、数量的・客観的検討が不充分と考えられる。

※　佐藤達哉・渡辺芳之　心理学評論　第３５巻　２３４〜２６８ページ　Ｈ４

　ここで問題なのは、内向−外向・協調性−非協調性の軸では能見さんの記述にはピッタリあてはまらないことです。内向−外向・協調性−非協調性というのは本来は性格心理学の用語ですが、これらは血液型による性格の差を表すには向いているとはいえません。内向的なＯ型やＢ型、外向的なＡ型やＡＢ型もかなりいるからです。しかし、そういう人でも各血液型の特性にはあてはまっていることが多いのです。実は、私も内向的−外向的や開放的−閉鎖的という軸も考えたのですが、どうもピッタリしませんでした。そこで、質問項目どおり、心を開く−心を開かないとしてみたら、これが実にピッタリなのです。
　ＡＢ型について説明してみましょう。ＡＢ型は内向的ということですが、外向的な人もかなりいます（松井さんのデータでも性格テストの社会外向的な点数は高いのです）。能見さんの記述どおり「ＡＢ型は、社会に参加意欲は熱心でも、社会や集団との一体感はない」ので、外向的−内向的よりは心を開く−心を開かない（＝社会や集団との帰属感）の方が適当であることが分かります。これは、データともピッタリ一致します。このように、性格心理学の用語は血液型による性格の差を表すのには向いていないのです。もし、ムリヤリあてはめると、非常に矛盾した性格になることはいうまでもありません。
　協調性−非協調性についても、ルール、慣習、秩序を重視する−重視しないの方がピッタリします。Ｂ型は非協調的ということですが、能見さんの記述は、「Ｂ型の一番の基本性は、Ａ型とは逆に、世間や周囲を意識することが最も少ないということか。周りを意識しないことから、Ｂ型流のマイペース行動が出る。しばられ、拘束され、細かな規則に従わされるのを極度にいやがる。」ということですから、一見一致しているように見えます。しかし、能見さんの別な記述によると「気分が敏感に反応すること、相手の事情や考えを主観を交えずに関心を持ち、理解できるので、人情深さがあり、たちまち行動に出たりする」のですから、これとは明らかに矛盾します。どちらもうまく当てはめるには、ルール、慣習、秩序を重視する−重視しないの方がピッタリします。

　これでほぼ分かったはずです。能見正比古さんによる性格特性の記述は、「常識」に反してかなり覚えにくいのです！　普通に単行本を１冊読んだだけだとか、雑誌の記事で読んだだけでは覚えられるものではありません。やはり、この点は「血液型と性格」の（実に！）意外な盲点と言えるでしょう。 -- H10.12.24

血液型は難しい!?−渡邊席子さんの論文

　これを裏付けるデータはまだまだあります。実は、各個人の知識で内容が一致しているものはせいぜい４０％程度なのです。つまり、残りの６０％程度はてんでんばらばらなのです。なお、この４０％の「正解」は、そのかなりの部分がＡ型です。次は、渡邊席子さんの論文からの抜粋です（→強調部分は私が太字に変更）。 -- H10.12.24

血液型は難しい!?−性格特性の誤解とその結果

　では、こういう「誤解」の結果、「血液型と性格」に何が起こったのか？　次は、血液型と偏見のページからの転載です。

　能見正比古さんは、ず〜っと「血液型には優劣はない」「血液型で性格を決め付けることはできない」と主張してきました。そんなのはわざわざ言うまでもなく当然と思っていたのですが、なるほどこれには意味があったようです。性格特性は、「常識」に反してかなり覚えにくい。ですから、彼の意図に反して「優劣」や「決め付け」が起きてしまうことになります。ごく一部の人だけでしょうが…。
　これを防ぐには、「血液型と性格」の正確な知識をより普及させること、そして繰り返し「優劣」や「決め付け」に対して注意を促すしかないようです。この点も、「血液型と性格」の意外な盲点と言えるでしょう。

　もちろん、私も「ＡＢ型だから○○の性格」といわれるのはあまり好きではありません（笑）。そこで、『血液型エッセンス』（１９２〜１９６ページ）に書いてある血液型十戒をここにも書いておきましょう。 -- H10.12.24

1. 血液型で、人の性格を、決め付けてはいけない。
2. 血液型が、性格のすべてであると思ってはいけない。
3. 血液型で善悪を分けたり、人を非難してはならない。
4. 血液型で頭の良し悪しをいってはいけない。
5. 血液型で、性格は、もう変わらないと早合点してはいけない。
6. 血液型は適性適職に対して重要だが、それですべてを決めてはならない。
7. 成功や業績は人間の努力の結果、それを血液型で割り引いてはならない。
8. 血液型と性格の関係分野を、医者の領分とカン違いしてはいけない。
9. 血液型を、占いの一種と思ってはいけない。
10. 血液型による違いより、人間どうし共通性がはるかに大きいと思うべきである。

原点に戻って考える−能見正比古さんの血液型人間学

　では、能見正比古さんが残したこの２つの課題を解決する方法を考えることにします。

1. 心理学者のデータの取り扱い
2. 特性性格がかなり覚えにくい→性格特性が誤解されやすい

　解決策を考えるにはどうすればいいのか。こういう場合には原点に戻って考えるのが一番です！   -- H10.12.24

　１．については、ほぼ結論が出ています。一言で言うと、分析方法が悪かった（失礼！）のです。確かに、心理学者のデータを「常識的」に分析すると、ほとんど差は出ません。しかし、ほとんどの論文はわずかの「異常値」を見逃してしまったのです。この「異常値」がクセ者で、更に詳細に分析すると、ほぼ能見さんのデータと一致するという結果が導かれます。この原因は、あまりにも簡単に否定的なデータが出たので安心してしまい、それ以上の分析をやらなかったのだと私は推測しています。

　詳しく知りたい人は、「血液型と性格」の謎を推理するを読んでみてください。

　次は２．です。「性格特性はなぜ誤解されるのか？」でも書いたとおり、全部丸暗記しようとするから大変なのです。能見正比古さんの記憶力は抜群のようですし、自分の体験で得られたものだから、全部の性格特性を記憶するのは割と簡単だったのでしょう。しかし、私のような素人には丸暗記は大変なのです。なにしろ、ＡＢ型は丸暗記は嫌いなのですから（笑）。そこで、丸暗記は最小限にして、なるべく体系的に覚えようという試みを紹介します。

【ＡＢ型】

　まず、自分で一番分かりすいＡＢ型です。ＡＢ型の特徴とは何か？

〔ＡＢ型の主な特徴〕 ○ドライに見えるほど合理的な考え方。 ○反面、空想的、非日常的、メルヘンチックな趣味性を持つ。 ○情緒の安定した面と、不定気ままな面と、はっきり分れた二面性を合せ持つ。 ○人との応待はニコヤカでソツなく、頼まれたらイヤといえぬ親切さ。やや調子よさも。 ○反面、人とのつきあいに距離をおく感じ。 ○物事に没頭し切らず、やや根気にかける。 ○分析、批判力にたけ、イヤミは名人級。 ○社会参加に熱心。奉仕の精神に富む。 ○偽善を烈しくにくむ。正義派。 ○多角経営型。趣味を生かした仕事を望む。 ○食いしんぼうは随一。睡眠不足に極端に弱い人が、ほとんどである。

　確かにそうです（笑）。また、能見正比古さんの『血液型女性白書』から、血液型別の特徴を要約してみます。

　「ＡＢ型は天才か○○○○」という迷信はあった。これは、ＡＢ型については全くわからないという表白である。もちろん、事実ではない。ＡＢ型に常識的社会人は最も多い。
　ＡＢ型の一番の特徴は、社会参加に忠実で、有能さと強さを持つ第一面と、気まぐれ気ままの突発的感情、非現実的な行動の第二面の二面性である。
　その他のＡＢ型の基本部分としては、考え方の合理性をあげたい。これが表面に出すぎると、ドライとも見られる。これは、ＡＢ型の何ものにも何ごとにものめり込むことの少ない傾向とタイアップする。ＡＢ型は、社会に参加意欲は熱心でも、社会や集団との一体感はない。それが、Ｏ型やＡ型と一線を画するところである。
　ＡＢ型が、社会に参加したがるのは、安定した生活の確保のためのようだ。ＡＢ型は、精神的、経済的ともに安定を何より求める。そして、社会に迎えられやすくするために、自分の外見に一定のイメージを作ることが多い。いわば、ＯＬや学生が、出社、登校の際に、当然のように制服を身にまとう姿にも似る。
　イメージはどんなものを選んでもいいわけだが、スムーズな社会参加には、平均して人当たりのソフトさが使われるのも当然である。多くのＡＢ型は、このにこやかで、もの柔らかなイメージを作る。その結果、男性は優しいが男らしさに欠けるとも見られ、いくらか損をし、女性は優しさに加えて淑やかさも見せ、いくらか得をする感じであるが、いずれもイメージだけのことである。
　イメージをＡＢ型の二重人格とも見る人もあるが、そうではない。その証拠には、ちょっと親しくなった相手には、ＡＢ型は簡単に着用イメージを脱ぐ。

　では、なぜこんな特徴が生じるのか？　これらの特徴を説明するためには、きまぐれ研究室の性格の二次元モデルがどうやら有効のようです。

　能見正比古さんも書いていますが、ＡＢ型と特徴は人との距離感です。これが他の血液型に比べて極端に強い。そして他の血液型に比べると絶対数も少ないのです。一言で言えば、ＡＢ型は多民族国家における「少数民族」のようなものですね。では、こういう「少数民族」であるＡＢ型はどんな性格になるのでしょうか？
　私が聞きかじった文化人類学の知識によると、多民族国家では「契約」を重視します。なぜなら、民族によって宗教や生活習慣が全然違うので、（均質である日本社会のような）察しによる相互理解ができないからです。そこで、誰にも共通であるはずの「言葉」による「契約」を重視せざるを得ない。相手の気持ちが分からないので、「言葉」や「契約」が大事なわけです。ＡＢ型は人との距離感が強いので、共感できない人情よりは「社会参加」や「奉仕の精神」による行動で対応しようとします。また、ＡＢ型が社会的に認められるためには、「有能」で「合理的」でなければなりません。ここらへんは、ユダヤ人の生き方にもちょっと通じるのかもしれません（本当かな？）。で、結局、次のような性格になることになります。

○ドライに見えるほど合理的な考え方。
○人との応待はニコヤカでソツなく、頼まれたらイヤといえぬ親切さ。やや調子よさも。
○反面、人とのつきあいに距離をおく感じ。
○社会参加に熱心。奉仕の精神に富む。
○偽善を烈しくにくむ。正義派。

　しかし、次のような性格は説明できません。もっも、これらは「性格」というより「気質」でしょうから、このまま丸暗記するしかないでしょう。

○反面、空想的、非日常的、メルヘンチックな趣味性を持つ。
○情緒の安定した面と、不定気ままな面と、はっきり分れた二面性を合せ持つ。
○物事に没頭し切らず、やや根気にかける。
○多角経営型。趣味を生かした仕事を望む。
○食いしんぼうは随一。睡眠不足に極端に弱い人が、ほとんどである。

　これらをまとめると、「二重人格」「イヤミ」「クール」「食いしんぼ」「睡眠不足に弱い」といった感じになります。ところで…

○分析、批判力にたけ、イヤミは名人級。

　これは性格か気質か判断が難しいところです。いずれにせよ、特徴の半分程度は統一的に説明できることになります。また、「性格」の部分は、環境（年齢・性別、地域、民族、文化・宗教など）により大幅に変わってくることが推測できますね。ただし、そういったことを調べたデータはないのでなんとも判断できません。

【Ｏ型】

　次は、ＡＢ型と対称的なＯ型について取り上げてみます。Ｏ型は群れで生活している社会的動物＝人間の生き方に最も適応しているようです。それも、農民ではなく狩人といったタイプのようです。残念ながら、私自身の身近にＯ型があまりいないため、あまりうまく説明できません…。自己肯定が強いこと、力の差に敏感なこと、人との距離感のなさ、強いスキンシップなどからＯ型の性格が生じているようです。

〔Ｏ型の主な特徹〕 ○生きる欲望が強い。バイタリティが盛ん。 ○目的一志向性。目的が決ると直進し、達成力もスバぬける。目的あいまいでズッコケ。 ○ロマンチックと、強い現実性の二本立て。 ○考え方ストレート・少々単純さも……？ ○仲間にはスキンシップな愛を持つ。家族思い。親友には裸の開放性、親分性もある。 ○反面、仲間外や未知の人に強い警戒心を持つ。 ○人間関係大事にし、特に信頼性を重視。 ○感情は、最もアッサリし、あとに尾をひかぬ。 ○自己主張、自己表現欲強い。個性的なことを好む。 ○専門を深め、専門家になって強いタイプ。 ○人生の勝負師。強弱関係を意識する。ただし負けると知るとアキラメが早過ぎる感じ。

　Ｏ型は、ＡＢ型と逆に人や社会との距離感がありません。ですから社会との対応のしかたも違ってきます。ＡＢ型がかなり意識して対応しているのに対し、Ｏ型は半ば無意識的に対応しているようです。また、Ｏ型が社会的ポジションを得ようと野心があるのに対し、ＡＢ型は４つの血液型中では一番ありません。非常に対照的と言えます。
　ただ、ここで注意しておかなければならないことがあります。人や社会との距離感がないからと言って、Ｏ型が一番社交的だとは限らないことです。ＡＢ型も、社会で生きていくために意識して社交的であろうとします。ですから、社交的なＡＢ型もいますし、非社交的なＯ型もいるわけです。そのため、必ずしも気質＝性格とは限らないのです。

　ところで、犬や狼はＯ型が多いらしいのですが（未確認）、『世界大百科事典』第２版（日立デジタル平凡社　Ｈ１０）で犬について調べてみると、

　飼われたイヌは飼主に服従し，命令に服するだけでなく進んで外敵を攻撃して飼主を守るが，これは飼主を自分が属する群れの上位者と見ているためである。なかには家人にかみつくイヌもあるが，これは飼いかたが悪いためイヌが群れの中の順位を知りえず，戦って順位を決めようとするのである。オオカミではこの戦いに負けたものは服従のジェスチャーを示し，それで戦いが終わる。だが人間はそのようなしきたりを知らないから，攻撃するイヌと戦い続け，そのためイヌはいっそう激しくかみつく。この戦いをイヌの反逆とみなして主人が無理に戦いをやめさせると，そのイヌはときに無知な主人を欺いて上位者となり，いうことを聞かない〈悪いイヌ〉になってしまう。
　このようなイヌの行動の説明は，イヌがきびしい順位制をもつ群れで生活するオオカミから生じたとの推定に基づいている。

　ダダモさんによると、

Ｏ型　The Hunter -- strong, self-relient, leader

　となっています。いずれにせよ、群れによる生活に適応しているという感じがします。では、能見正比古さんの『血液型女性白書』からの私なりの要約です。

　男女の気質差は、原則的にはほとんどない。しかし、Ｏ型男女は一番性別にこだわる。一見ボーイッシュに見えるＯ型女性でも、やはり女である意識が強い。これに対して、ＡＢ型は、表面的には男らしく、あるいは女らしくしていても、内心は男女の区別は一番薄い。
　男女別の意識の強さは、Ｏ型の自然性の現れである。しかし、Ｏ型気質が自然的というのは、決して原始的ということではない。自然的というのは、すなわち人間的であるということである。Ａ型やＢ型、ＡＢ型となっていくにつれ、少しずつ自然離れ、人間離れしてゆく。
　　世間的には、Ｏ型女性は、しばしば女性らしくないと見られることが多い。それは、男女の気質の自然差が小さく、社会的な差の方が大きいからである。Ｏ型は、生きることを、そして、そのために役に立つ行動をまず優先させる。そこから、さまざまのＯ型の気質傾向が導き出されてくる。
　Ｏ型の驚くほど強い現実性もそれである。現実性とは、生存するために最も有利な行動を絶えず模索し、プラスとマイナスを素早く見分け、割り切りよく、それを取り入れていくことだ。
　この現実性が、行動に現れると、Ｏ型の目的指向性となる。実生活の上の目的に集中的に突き進む傾向である。生活と遊離した目的には、Ｏ型は、それほど熱意を示さない。生きるために直接必要な目的、たとえば職業や仕事を大きくする目的、異性を求める目的、安全を求める目的、そして特に、集団内において力を求める目的などの場合、その集中力が高まる。
　そうした目的が目前にないときは、日なたのネコのような状態となり、長く続けばひどく不安定な気分になったりする。
　Ｏ型のロマンチックな表現や、そうしたことを好む傾向は、一見現実性と矛盾するようであるが、実は、現実的行動を駆り立てる効果を上げている。Ｏ型は、ロマンチストとリアリストの二本立ての性格だが、それは見た目の上だけであり、ロマンチックな思いに行動まで引きずられて、現実性を失うということは少ない。

　人との距離感がなく力の差に敏感なＯ型、人との距離感があり力の差には割と鈍感なＡＢ型。生きることに執着するＯ型、執着のないＡＢ型。非常に対称的な気質といえると思います。

【Ａ型】

　次に、Ａ型に行ってみましょう。Ａ型の特徴は、自分なりのルールを重視（完全主義？）することと安全意識です。Ａ型はＡＢ型と逆に、日本人全体の４０％を占めていますから、「少数民族」ではなくて「多数派」です。

〔Ａ型の主な特微〕 ○“何かのため”に生きる生き甲斐を求める。 ○周囲に細かく気と使い、相手や周囲との間に波風が起るのを、特にきらう。 ○感情や欲求は抑制するほう。ソッとした思いやりや察しあいを大切にする。 ○ルール、慣習、秩序を重視、極端さを避け、羽目を外さぬ。反面、やや型にはまる。 ○筋を通し、ものごとのケジメ、白黒をハッキリつける。シンは一番ガンコで短気。 ○縦続的な努力や肉体の苦痛によく耐える。 ○一つ一つ段階と踏む慎重さ、緻密さで、物ごとへのとっつきはおそいが、大器晩成派。 ○完全主義、未来へは悲観主義。苦労性。 ○心の底には思いきってカラを破りたい、現状脱皮の夢がうずまく。

　まず、次の骨髄移植と血液型・脳と血液型の内容を読んでみてください。太字（私が変更）に注目してください。

　つまり、「安全意識」が強いと、心配性、うつ、敵意、悲観主義、疲労感が強くなるのです。これで次の特徴についてはほぼ説明できます。

○周囲に細かく気と使い、相手や周囲との間に波風が起るのを、特にきらう。
○感情や欲求は抑制するほう。ソッとした思いやりや察しあいを大切にする。
○一つ一つ段階と踏む慎重さ、緻密さで、物ごとへのとっつきはおそいが、大器晩成派。
○完全主義、未来へは悲観主義。苦労性。

　また、自分なりの（抽象的な）ルールを非常に重視し、そのルールに反するものはなかなか受け付けません。そのルールに当てはまるかどうかでケジメをつけたがります。このルールは具体的なものではなく、抽象的なものである点がＡ型の特徴です。

○ルール、慣習、秩序を重視、極端さを避け、羽目を外さぬ。反面、やや型にはまる。
○筋を通し、ものごとのケジメ、白黒をハッキリつける。シンは一番ガンコで短気。

　残念ながら、次の３つは説明できません。共通点はなんでしょうか？　あるいは、「気質」なのでしょうか？

○“何かのため”に生きる生き甲斐を求める。
○縦続的な努力や肉体の苦痛によく耐える。
○心の底には思いきってカラを破りたい、現状脱皮の夢がうずまく。

　うまい具合に、Ａ型については特徴のかなりの部分が統一的に説明できることになります。では、能見正比古さんの『血液型女性白書』からの私なりの要約です。

　Ａ型の基本気質は、Ｏ型ほど、はっきり決めにくい。が、社会を意識する敏感さと、安全意識の２つをあげられそうである。
　前者は、Ｏ型の力関係への敏感さと匹敵する。社会というよりは、"世間"とした方がいいかもしれない。その範囲は個々のＡ型によって異なる。「旅の恥はかき捨て」は、Ａ型的俚諺で、旅は、Ａ型が世間から抜け出すことになるのである。Ａ型は、２歳児のころから、人目を気にし、世間を意識するようである。
　Ａ型は、優等生的社会人が多い。世間に対して、その慣習やルール、常識を尊重し、羽目を外したり、人の注意も引かないように、後ろ指を指されないように努める人が増える。が、逆に、その反動で、世間的なものに反発する人も目立つ。共に、世間意識への敏感さから出ているのである。全体的には、前者が多数を占めるようである。欧米人には、気の強い積極派のＡ型が多い印象があるが、人種的な差だろうか。
　それと、もう一つの完全主義も幼児期にすでに発現する。自分だけではなく、自分の周囲にも完全な姿を要求することから、強い責任感と自立的行動が生まれ、手抜きをしない丹念さ、緻密さ、慎重さなども出てくる。他面、完全さを要求するため、"アラさがしのＡ"や"口うるささのＡ"にもなりやすい。
　完全主義と勝ち気が結びつき、自分の理屈をどこまでも通そうとするＡ型は、シンのある理屈っぽい人間と見られやすい。滅多に謝らないＡ型に、強情頑固の評判が立つ。優しさと頑固、これがＡ型の二重性の１つであろう。

　また、ダダモさんの記述も書いておきます。

Ａ型　The Cultivator -- settled, cooperative, orderly

【Ｂ型】

　最後にＢ型です。Ｂ型の特徴としては、Ａ型とは逆に好奇心が強いこと、そして警戒心が薄いことです。また、抽象的なルールにこだわったりはしません。セロトニンが多いとこんな性格になるようです。ですから、Ａ型とＢ型ではセロトニンに反対の影響を与えているのかもしれません。つまり、「安全意識」が弱いと（Ａ型とは逆に）、心配性、うつ、敵意、悲観主義、疲労感が弱くなるのです。Ｂ型に人との距離感がないのは、安全意識があまり働かないからかもしれません。

〔Ｂ型の主な特徴〕 ○マイペースの行動。しばられ、抑制されることを、ことにいやがる。 ○柔軟なな考え方、新しいことや、自分と違った相手への理解力に富むアイデア性。 ○周囲の影響を最も受けず、また、気にしない。無用心さも一番。 ○ブアイソか、ザックバラン型。だが、すぐ心を開く開放性あり。差別なく親しむ。 ○涙もろい人情味。が、細かい察しあいは苦手。ロマンチックさはなく、シンは実用的。 ○興味は多方面に持ち得るジャーナリスト型。ながら族の名人。コリ性は随一。 ○未来に楽観的。すんだことにやや未練っぽい。 ○総じて、ものごとにケジメが乏しい。 ○仲間外れを気にする疎外感の強さがある。

　やっぱりＡ型とほぼ対称的な性格であることがわかります。では、能見正比古さんの『血液型女性白書』からの私なりの要約です。

　気さくザックバランなと、見かけブアイソと、とっつきにくい両タイプがＢ型にはある。周囲や世間に合わせる、方式に適った作法や挨拶を身につけるのが苦手なＢ型は、前者のような挨拶抜きの対人態度を身につけるか、後者のようになるべく引っ込んでいるかの二者択一になる。少しつきあうと、この両タイプとも、人を信じ、差別なく親しむことの早いことがわかる。開放性こそＢ型の共通性なのである。
　Ｂ型の一番の基本性は、Ａ型とは逆に、世間や周囲を意識することが最も少ないということか。
　周りを意識しないことから、Ｂ型流のマイペース行動が出る。しばられ、拘束され、細かな規則に従わされるのを極度にいやがる。興味の強さは、"面白がる"心が豊かであるということ。Ｏ型のように損得を考え、Ａ型のように世間的価値を測ったりはしない。興味は、外界に向けられるので、事実性を重んじ、考え方は科学的実用的となる。常識や慣習に引きずられたりはしないので、物わかりがよく、幅広い柔軟な理解力も示す。
　Ｂ型はジッとしてはいられない。絶えず体を動かしているか、ジッとして見えても、頭の中はめまぐるしく回転している。　
　気分が敏感に反応すること、相手の事情や考えを主観を交えずに関心を持ち、理解できるので、人情深さがあり、たちまち行動に出たりする。しかし、Ｂ型は喜怒哀楽などの感情性は、そう強くはない。感情が起こると抑制なく表現するので、そう思われるだけである。
　ついでだが、自分の考えに恐ろしく頑固にしがみつくことがある。この場合は、頑固さを示すＢ型となる。

　どうでしたか？　これで血液型別の性格特性が少しは覚えやすくなったでしょうか？　-- H10.12.29

心理学者の反応

　心理学者の反応については、『オール・ザット・血液型』（コスモの本　Ｈ８．４）に要領よく分かりやすくまとめられているので、１８２〜１８５ページから引用しておきます（個人攻撃をするつもりはありませんので、ここでは著者はＳさんとＷさんとしておきます）。

　心理学者はなかなか腰を上げようとしなかった。ちゃんとした学者は、アカデミックでもない、学者がやっているのではない、俗っぽいテーマは（血液型性格判断のこと）には関心を持つべきじゃないっていう象牙の塔っぽい意識があって、なかなか手を出しにくかったのかも。

＃やはり、血液型は「タブー」であったことは確かなようです。

　社会心理学者が本格的に血液型性格判断にケチをつけだしたのはせいぜいこの７〜８年［注：この本が出版されたのは平成８年］のことだ。そのさきがけとなったのは、この本のところにも登場する、いま日大名誉教授［注：現・文京大学教授］の大村政男という人。…

　大村のコダワった研究は『血液型と性格』（福村出版）［注：平成２年発行］というコダワった本に集大成される。この本は教科書・学術書専門の地味な出版社から出たけど、そこの歴史上でも特筆されるほど売れた。そして、この本が、心理学の中での「血液型ブーム」に火を付けることになった。…

　平成２年頃というと、平成バブルが絶頂を過ぎてオカルトが流行ってきた頃です。偶然かもしれませんが、前述の私の説にピッタリであることがわかります。

　ちょうどその頃から、若い心理学者が何人もこの世界に入り込んできた。血液型に限らず、占いとか、オカルトとか、超自然現象とか、そういったいままで心理学では嫌われたテーマを研修対象としようという人が、急にたくさん現れた。
　これはちょっと不思議なようだけど、実はぼくらの心理学はいろんな意味で相当いきづまっていて［注：どういきづまっているのでしょうか？］、なんか、もっと自由な、もっと面白いテーマはないか、ってみんな探していた。そこで、血液型やオカルトっていう、それまでタブーっぽかったテーマがぼくらを引きつけたというわけ。

　話は違いますが、『オール・ザット・血液型』は、血液型グッズや本など、資料が豊富で読んでいて面白いです。肯定論者もなかなか楽しめる本ですから、買ってもソンはないでしょう。私も持っていますし（笑）。
　ただ、執筆者にケチをつけるつもりはありませんが、この記述には少々疑問があります。まず、略年表のページを読むとわかりますが、昭和４９年の『科学朝日』を別とすると、心理学者の本格的批判は昭和５７年のＮＨＫ『ウルトラ・アイ』によるものが最初のようです。

【否定論者の矛盾する論理】

　引き続き、この項目では『ＡＢＯ ＦＡＮ』の、特定の個人・団体をなるべく批判しないという方針を少し変更して、ある人を批判させていただきます（え、既にほかの項目でやっているだろうって？…いやぁ、それは f(^^;;）。他意はありませんのでどうかご了承ください。m(._.)m　また、引用についても、正確を期すため、極力長く引用することにしました。かなり読みにくくなってしまいましたが…。

　では、順を追って説明していきます。他のページに書いたように、否定論者の血液型と性格は「関係ない」という論理は、いろいろあって、だいたい次のようなものが主なものです（その中での細かいバリエーションはあります）。

1. 統計（≒心理学の性格テスト）を使うことは「無意味」だ
2. 統計的に「差はある」。しかし、それは「信念」によるもので本当は性格との関係はない
3. 統計的に「差はない」。だから、血液型と性格の関係はない

　１、２、３が相互に矛盾することは説明不要でしょうから省略します（つまり、どれか１つしか選べません）。
　まずは１番目の方に登場していただきます。否定論者であるＳさんの記事「<自分の性格>をめぐる８つの疑問」からの引用です。少々長いのですが、正確を期して「心理テストで性格は測れる？」という項目を全部引用しておきます。なお、この記事は、Ｓさんが直接執筆しているのではなく、Ｓさんへのインタビューという形式を取っています（別冊宝島３３５『性格がわかる・変えられる！』−<自分探しから自分づくりへ>性格診断テストコレクション！−　２６４〜２６５ページ　宝島社　Ｈ９．１０→強調部分は私が太字に変更）。

Ｑ７　心理テストで性格は測れる？

　測るということを一定の基準で数値を割り付けるという意味にとれば、心は測れるということになるでしょう。しかし、心はそもそもアイマイで相対的なものですから、絶対的な測定はありえないと言えるでしょう。
　ではなぜ、心理テストがあるのかというと、心は暖昧なものだから、私たちも言葉や行動といったものを手がかりにして理解せざるをえないからなんです。そのためにテストというものを指針にしているんです。
　心というものは、何かを投げつけてその跳ね返り方を見るようなもので何かがないと見えにくいものですから、そのはね返りの仕方にあらかじめ枠をはめて解釈をするわけです。それによって何か役立つことはないか、というのが、心理テストの基本的な考え方です。
　これまで私は心理テストには否定的で、役に立つとはあまり考えませんでした。そんなもので心は測れませんからね。でも、ちょっと考えてみると役立つ点もあるんですよ。
　多くの人にとっては、心は漠然としているし、そんななかで私たちは勝手に不安に思ったりしているんですが、テストによって得た結果をちゃんと見せてもらい説明してもらえるならばいいかもしれません。前世がこうだからと言われてかなりのお金を払うよりはずいぶんいいような気がします。
　いままでは心理テストを行なっても、結果を教えてくれないことがありました。それをちゃんと公表して本人にフィードバックする機能があればいいんです。そうすれば暖昧な心という概念を、多少なりとも実感として捉えることができるでしょうし、そのためのメディアとして心理テストは有用かもしれません。

　素直に文章を読んでみると、Ｓさんはあまり性格テストに肯定的とは思えません。この本は性格テスト集ですし、記事をインタビュアーが書いたことをを考慮しても、やはりＳさんは性格テストに否定的と考えるのが自然です。否定論者のＷさんとの共著『性格は変わる、変えられる−多面性格と性格変容の心理学』（自由国民社　Ｈ８）にも同じような記述があったはずですし、Ｓさんの別の本ではもっと否定的だったようなという話もあります（これについては未確認）。残念ながら、どちらも現在は手元にないので正確な確認はできません。
　ところで、『現代のエスプリ〜血液型と性格』にはＷさんも執筆しています（１８８〜１９１ページ　『性格心理学は血液型性格関連説を否定できるか〜性格心理学から見た血液型と性格の関係への疑義』）。

　これまで何人かの心理学者が、 血液型と性格との関連を実証的方法で反証し、血液型性格関連説を否定しようとしてきた。ここで注目されるのは、彼らが血液型性格関連説を「科学的方法によって反証可能な理論」、すなわち科学的理論とみなしていることである。この点でそれを「非科学的な迷信」とみなして無視した従来の心理学者とは異なる。
　しかし、論文を一読すればわかるように、彼らの多くは「血液型性格関連説は間違っている」というアプリオリな立場を持っており、それを実証するために研究を行なっていることもまた確かである。
　心理学者が血液型性格関連説に対して行う反証は二つのタイプに分かれる。一つは「性格検査」など「性格」を測定しているとされる外的基準と血液型との間に関連がないことをデータで示して、血液型と性格には関係がないと結論するものである。たとえば長谷川は、ＹＧ性格検査の類型分布が血液型によって変化しないことを示しているし、その他にもＥＰＰＳ、ＳＰＩなどどの関係を調べた多くの研究が、それらの検査結果と血液型とに関係がないことを示して、血液型と性格との関係を否定している。性格検査の妥当性を前提とする限り、こうした論理は正当なものに思える。
　しかし、多くの性格検査はそれぞれ人の性格のごく一部を測っているにすぎず、ある検査と血液型とに関係がなくても、他の検査とは関係しているかもしれない。実際、性格検査の得点と血液型との関連が、ごくわずかとはいえ統計的に有意なかたちで見出されたという報告もある。
　また、すべての性格検査について検討して血液型と関係するものがひとつもなかったとしても、人の性格というのは非常に複雑なものであるから、これまでどの検査でも測られていない非常に重要な要素が存在して、それが血液型と関連している可能性が残る。…

　大村の論理は説得力があるが、ある面で両刃の剣でもある。自分たち心理学者が製作し、正当であるとしている「性格検査」による性格判断も、血液型性格関連説上同じ土俵で批判されてしまうのである。たとえば、作られてからかなりの年月が経つが現在もよく使われている性格検査の中には、現在の統計的基準から見るどその安当性の根拠となるデータやその解釈がかなり怪しいものはいくつもある。古川竹二のデータ解釈が誤っているのはあくまでも現在の目から見てであり、同程度に誤ったデーダ解釈は過去の「科学的」心理学にもよく見られる。また、「心理学的性格検査による性格判断が当る」という経験的事実が「ＦＢＩ効果」による錯覚でないと言い切ることもでさないだろう。
　たとえばＹＧ性格検査の類型ごとに性格特徴を記述している文章などはかなり「フリーサイズ」なものであり、大村と同じ手続さで類型とその説明文をデタラメに入れ替えて被験者に示しても、多くの場合自分に当てはまっていると思うのではないか。
　また、検査結果が他者の性格についての判断をバイアスしたり、自分自身の行動を検査に合わせて変容したりすることも十分に考えられる。これでは「心理学も血液型もうさんくさい」ということになるだけで、心理学者からの批判が大衆にあまり強い印象を与えないのは当然である。…

　血液型性格関連説に反論する心理学的研究のもうひとつの問題点は、それらが批判しているのはあくまでも血液型性格関連説の「データ」であって、理論そのものではないことである。心理学者がもし血液型性格関連説を否定するのならば、そのデータを批判するだけでなく、より根本的に「性格に関する心理学的理論によれば、これこれの理由で血液型と性格には関係がないと考えられる」と主張すべさであるのに、それがほとんどみられない。そのため、どうしても心理学者の血液型批判は表面的なものに見えがちである。
　これには、データ一辺倒で理論的考察を軽視する戦後の心理学の風潮が大きく影響していることも確かだが、より根本的な部分で、従来の性格心理学と血液型性格関連説が基本的に似た論理構造を持っていることも関係しているように思える。
　性格心理学における伝統的定義では、性格（パーソナリティ）は人の内部にあって、外部の環境や状況上は独立に行動に影響を及ぼし、その人独特の行動パターンを生み出しているとされる。そのため、性格の規定因として環境要因よりも個人の内的要因を重視することが多かった。クレッチマーの類型論に見られるように、古くは体質などの遺伝的要因が非常に重視されたし、最近ては「認知システムの個人差」といったことがよく話題になる。いずれにせよ、性格心理学者が性格の規定因を考える時に、環境の影響を豊けにくい生理的要因などの 「ハード」な要因に依存しやすいことは、今も昔も変わらない。
　つまり、生理的要因と性格とに関係があるというアイデア自体は心理学も共有しているものであって、その点で血液型性格関連説の論理自体を批判することは従来の性格心理学にとっては難しかったのてある。
　したがって、戦後になって、心理学者たちが血液型性格関連説を「非科学的」とか「迷信」とか批判してきた理由はその理論的立場よりも、むしろそれが「ジャーナリスティック」な話題であり、大学のアカデミズムから遠い「通俗的心理学」であるという点であったと考
えた方がよいだろう。
　実際には、従来の性格心理学と血液型性格関連説は基本的に同じ基盤に立つ仮説同士という関係にあり、そのため心理学はその基盤自体を明確に攻撃せずに、データによって相手の仮説を反証する以上のことはできなかったのである。「迷信」と否定しながら実際には科学的仮説と認めざるを得なかったわけで、皮肉なことである。

　では、２番目に行きます。同じくＳさんとＷさんの共著『オール・ザット・血液型』（コスモの本　Ｈ８．４）から「思い込むとほんとにそうなる！」という項目についての引用です（２０８〜２１０ページ）。

思い込むとほんとにそうなる！

　これまで説明してきたのは、「ほんとは関係ないのに関係あるように見えるしくみ」だったけど、こんどのはすこし違う。血液型を信じているとほんとに性格と関係ができてくる、というちょっと怖いお話。
　ある心理学者が別の仕事で、とある調査のデータを調べていた。その調査はある放送局が若者の意識と生活について１０年ほど前から毎年行なっているものなんだけど、よく見ると不思議なことが起こっている。
　この調査にはたまたま、アンケートを受けた人の血液型を聞く項目と自分の性格について答える項目が含まれていた。この心理学者は血液型にも興味があったので、半分冗談でこのデータにおける血液型と性格の関係を分析してみた。
　調査開始のころのデータでは案の定なんの関係もなかったんだけど、おどろいたことに、年々血液型と性格との関係が強くなっている、 という結果が出た。だんだん血液型で性格がわかるようになってきている、ということだ。
　血液型論者がいうように、血液型と性格にもともと関係があるなら、こんな結果が出るはずない。もともとなかったのに、だんだん関係あるようになっているわけ。これは最近の血液型ブームと無関係とは考えにくいよね。
　こんなことがおきる理由はいろいろ考えられるけど、血液型と性格に関係がある」「血液型で性格が決まる」と信じこんだ結果、本当にそういう性格になってしまう、ということが十分に考えられる。
　血液型性格判断を信じていろいろ読んでいると、血液型ごとの性格が心の中にだんだんインプットされていく。そして、「自分の血液型の性格」に自分の性格を合わせようという傾向が出てくる。
　血液型信者の「自己概念」（自分の性格のイメージのこと）には血液型性格判断の内容が焼きついているから、もし自分がそれにあわない性格をもっていたり、それに合わない行動をしたりして自己概念とずれると不快になる。これで自己概念の方を変えるならいいのだけれど、性格や行動の方を変えちゃう人がいるんだ。
　理不尽なようだけど、信じていることと自分の性格が合わなかったらアセルよ。「自分はＢ型で、自分の意思を通してわがままに生きていくはずなのに、いまの自分は引っ込みじあんで人の顔色ばかり見ている。これって異常ですよね？」と大学の学生相談室にカウンセリングを受けにきた学生がいるくらいで、やっぱり自分の性格の方がおかしいって思う人が多いみたい。
　つまり、血液型を信じているとそれが心の中に刷り込まれて、もともとは関係なかった性格が、どんどん血液型性格判断の内容に近くなっていくわけ。これを大村は「Iの効果」とよんでいる。IはImprinting（刷り込み)」のIだ。
　これはすごく怖いよね。このまま信じ続けていくと、日本人の性格は４種類しかなくなってしまうかも。こうなるとちょっと問題だよね。血液型で性格がわかる、なんていってるうちは愛矯だけど、血液型に性格が影響されちゃうとなると、ちょっと酒落にならない。血液型にとらわれて生きるのなんか嫌だ！
　心理学者が不粋だとか、オトナ気ないとかいわれながらも血液型批判をやめないのは、さすがにこうなるとほっとけないからなのです。

　ここで説明されている心理学者の論文はこちらです。

　では３番目に…。同じ『オール・ザット・血液型』（１８７〜１８８ページ）では、「ほんとは血液型と性格は関係ない」として、次のような記述があります。

ほんとは血液型と性格は関係ない

　血液型と性格に関係がないと考えてる、といっても、昔の人たちみたいに最初から「非科学的だー」 なんて頭ごなしに否定するだけじゃ科学じゃない。心理学は科学なんだから、関係がないっていう証拠を集めなきゃ。まず、血液型とは別に性格をとらえる方法を何か使って、その結果と血液型とに関係があるか調べてみた。
　性格をとらえる、といったら性格テストだ。心理学者が作ってる性格テストは、いちおう正確に性格を測れるというお墨つきがついている。もし血液型と正確に関係があるなら、血液型によって性格テストの結果が違うはず。
　これが、ぜんぜん違わない。何人もの学者が何十種類もの性格テストを使って調べたけれど、血液型によって差が出たという結果はほとんどない。たしかに血液型で差が出た場合もごくすこしはあるけど、それは血液型性格判断の説と矛盾してたり（Ｏ型が神経質でＢ型が臆病とか……）、テストによって一貫してなかったり（あるテストではＡ型は神経質と出たけど、あるテストではＡ型はおおらかと出たとか……）で、ぜんぜんあてにならない。
　性格テストだけでなく、性格の自己評価とか、他人からどう見えるかとか、性格のいろんな基準と血液型との関係を調べてみても、 いまのところ意味のあるような関係は発見されてない。

　なお、ほとんどの否定論者の心理学者はこの３番目の解釈を取っています（たまに、２番目と３番目を両方というタイプもいます）。普通の否定論者のホームページは、１番目だけのタイプ、２番目と３番目を両方というタイプが多いようです。

　この点は非常に重要なことです。私としては非常に気になるので、いろいろな方法で確認しようとしました。しかし、いまだに心理学者での統一見解はないようです。信じられないような本当の話です。決してウソではありません！ つまり、関係あるデータがあるのかないのか、そしてそのデータをどう解釈するのかについては、いまだに定説がないのです。

　ではなぜ、「ほんとは関係を否定できないのに全く関係ないという」のでしょうか？　私には、やはり「タブー」のせいとしか考えられません。もっとも、心理学者に直接確認したわけではないので、断定するわけにはいきませんが…。   -- H10.12.29

性格テストの問題点

　ここしばらく、心理学の性格テストの問題点について考えていました。この項目は、統計学の心得がある人だけ読んでみてくださいね。

　では、スタート！

　普通の性格テストは、１９４０年代のアメリカ人を標準にして作られています。しかも、性格因子の抽出には因子分析的手法を使っています。この２つから、日本人の性格を測定するのには不適当（？）なことが割と簡単に（数学的に）証明できます。

＃とはいっても、厳密に数学的な証明は私には無理ですが…。
＃ですから、性格テストを過信するのは考えものです。と言っても、有用性は否定しません。(^^)

　最初に、１９４０年代のアメリカ人を標準にして作られているという点について説明します。長谷川さんのページへの感想からです。

　ところで、上で取り上げた解説書には肝心な説明（？）が抜けています。Ｙ−Ｇ性格テストに限らず、普通の質問紙法による性格テストは、数学的には「性格を決めつける」ことと意味がほぼ同じであることです。例えば、Ｙ−Ｇ性格テストは１２０の質問項目によって性格を「Ａ型からＥ型にいたる主要５型のプロフィール・パターンに分け」ることになっています。１２０の質問項目について、それぞれ「はい」「いいえ」「？」と答えるのですから、本当は３の１２０乗通り（約１．８×１０^５７）のプロフィール・パターンがないとおかしいのです。それが（わずか！）５パターンに分けられるのですから、何らかの「圧縮」をしていることになります。みなさんおなじみ（？）のＭＤやＭＰＥＧ（ＤＶＤやＣＳ）やＭＰ３といった方法の圧縮率はせいぜい１／１０ですから、これはまさに驚異的です。私もこんな圧縮率があるソフトだったらぜひ使いたいものです。この驚異の圧縮率は、血液型による「決めつけ」どころではありません…。

　実は問題はこれだけではありません。１９４０年代のアメリカ人を標準にしているため、そのまま使うと日本人では妙な結果が得られてしまうのです。次は松井豊さんの論文からの記述です。なお、下線は私が付け加えたものです。

　注１で、各尺度得点は１点から１１点まで分布しという記述に注目してください。実は、普通の性格テストは平均が中央値になるように調整しています。つまり、この場合は（１＋１１）／２＝６程度にならないとおかしいのです。しかし、上のデータの平均では、親和欲求、追従性欲求、秩序欲求、社会的外向性、支配性では、本来の平均値（？）であるはずの６からかなり離れています（有意差もあるので、明らかに平均から離れていることになります）。これはヘンです。つまり、このデータは歪んでいるので、本来の正しい結果が得られない可能性を示しています。では、このデータは意味がないのでしょうか？　そんなことはありません！　性格テストの解説書はよくチェックしていないのですが、サンプリングがおかしいと言うよりは、現在の日本人との性格の差が現れていると考えた方が妥当な解釈でしょう。常識的に考えて、１９４０年代のアメリカ人と現在の日本人の性格が同じであったら、それこそヘンです。

　まずいことに、性格テストでいう「尺度」は１９４０年代のアメリカ人向けに（質問項目を「圧縮」して）プロフィールを標準化したので、日本人向けでは正しい「尺度」とは言えません。因子分析をご存じの方ならおわかりのように、元データ（１９４０年代のアメリカ人と現代の日本人との性格特性）が違う場合は、この手法によって抽出される（性格）因子は違ってくるのが当然だからです。これは数学的に証明できるはずです（私には無理ですが…）。証明方法はわからなくとも、因子分析を知っている人なら、この結論は無条件で納得してもらえるはずです…。

　では、性格尺度が正しくない（？）というとはどういうことでしょうか？　言うまでもありません！　結果が信用できないということです（失礼！）。つまり、性格テストで差が出なくとも、血液型による差がないとは言えないことになります。これは心理学とは直接関係なく、数学的・統計学的に得られれる結論です。

　これで、たとえ性格テストで差がなくとも血液型と性格は「関係ない」とは言えない、という最終的な結論が得られることになったはずです。

　皆さんはどう思いますか？

＃その点、能見さんのデータは、性格テストとは違って現代日本人のデータですから、まずまず妥当なものだと思うのですが…。
＃当然のことながら、心理学者はそんな自分に都合の悪いことは言ってません。:-p

　う〜ん、イヤミのＡＢ型でしょうか。(^^;;

　お断りしておきますが、私は性格テストの有用性を否定しているのではありません。膨大な経験的データにより裏付けられた性格テストは、有用であるにきまっています！　だから世の中で広く使われているのでしょう。ただ、性格テストを過信するのはよくないはずですし、性格テストで差がないから血液型と性格は関係ない、ということは言えないのではと主張しているだけです。

　心理学者のデータの再分析については、別ページに詳細に書きましたのでここでは省略します。興味がある人は、［血液型と性格］の謎を推理するを読んでみてくださいね。   -- H11.2.5

to be continued...

　おっと、今日は時間になってしまいました。
　面白いですか？　面白いと思った人は、続きを楽しみにしていてください。
　ではバイバイ。(^^)/~

ホームページへ

最終更新日：平成１１年２月５日