放送大学
| 【H26.8.10追記】 錯覚の科学（’１４）の訂正放送
ブログから
【H26.7.28】
|
放送大学の授業が最近はスカイパーフェクＴＶで放送されています。私もたまに見たりするのですが、なかなか面白いので結構はまっています。もちろん、ノースクランブル放送なので、チューナーさえ持っていればＯＫです。(^^)
ところで、２０００年（平成１２年）度に行われた人格心理学の授業では、血液型性格論の問題が取り上げられました。あれれ、と思ってビデオにも録画したのですが、内容の一部に不正確な点があります。これはではうまくないと思い、私が不正確と思う部分を皆さんに公開することにしました。ぜひ、皆さん自身でも考えてみてください。 -- H13.3.9
放送大学「人格心理学（’００）」第１回の内容ビデオだけでもなんなので、テキストに当たってみましょう。血液型性格論の問題は、１３ページから１５ページに取り上げられています。ビデオの説明は１０分程度ですので、なかなかの分量と言っていいでしょう。以下はテキストからの抜粋です。
3．血液型性格論の問題
日本では，1920年代〜30年代にかけて，血液型と性格が関係するという血液型性格論が流行ったときがあった。当時，血液型，性格論を唱えたのは，教育学者の古川であり，表1-2に，彼がまとめている各血液型の人の特徴を示す。
古川の血液型性格論が流行り，血液型性格論に関する記事が，時には新聞に載ることもあった（図1-1→見出しのみ掲載）が，この血液型性格論は，血液型と性格の間に関係は見られないことをはじめとする，多くの批判にさらされ，消えていった。しかし，1970年代になってから，また，血液型性格論が唱えられるようになった。さらに80年代には，血液型性格論の本を書く人が増えるようになった。この最近の血液型性格論に対してもまた，人格心理学者などから，多くの批判が出されている。
例えば，大村（1985）は，ラベルの効果に関する研究を行っている。この研究の結果を，表1-3に示す。これは，ある血液型性格論者が書いた本の中に出ている，各血液型の性格特徴をまとめたものに，別の血液型のラベルを付けたものを，約60人の被験者に見てもらい，自分に当たっているものはどれかを答えてもらった結果である。ラベルがＯ型の場合，「(実はＡＢ型)」となっているが，これはＯ型の人のものとしてあげられた｣性格特徴が，血液型性格論者の本のＡＢ型の所から取ってきたものであることを表している。同様に，Ａ型のラベルとＢ型の性格特徴，Ｂ型のラベルとＡ型の性格特徴，ＡＢ型のラベルとＯ型の性格特徴が組み合わされている。
被験者はこのように故意にすり替えられたものを見て，自分に当たっているものはどれかを答えたのであるが，表1-3からわかるように，どの血液型の人も，自分の血液型と同じラベルのついた性格を選ぶ傾向があった。私たちは，何々型というラベルの影響を被りやすいということができる。
その他，血液型'性格論に対して次のような批判が出されている（大村，1998.，詫摩・佐藤，1994)。
・既存の性格検査を用いて，血液型と性格の関連を調べてみた結果，血液型性格論者が述べているような関連は認められなかった。
・血液型性格論の本の中で述べられている性格は，どのように調べられたか明示されておらず，わからない。
・代表的な血液型性格論者が述べていることは，かつて古川が述べたことと，かなり一致しており，その考えを模倣したものであると考えられる。
血液型性格論は，当たっているように見えたとしても，評価することのできない人格理論なのである。図1-1 東京日々新聞の記事（昭和12年6月24日付）
６段抜きの記事で「霞ヶ関仰天」「科学の手榴弾飛ぶ」「外交官に血液の資格」「『Ｏ型に限る』と建白書」…
表1-2 古川による各血液型の人の特徴（古川竹二，1928）
Ｏ型 利己的，自発的，理性的，意志が強い
Ｂ型 陽気な，活動的，出しゃばり，根気がない
Ａ型 他人につくす，控え目，多感な，温厚な
ＡＢ型 外面的にはＢ型に類似し，内面的にはＡ型に類似している
表1-3 ラペルの効果に関する研究（大村政男，1985）
本人＼ラベル Ｏ型
（実はＡＢ型）Ａ型
（実はＢ型）Ｂ型
（実はＡ型）ＡＢ型
（実はＯ型）Ｏ型 13 1 2 Ａ型 19 1 1 Ｂ型 2 12 ＡＢ型 6
●引用文献［注：血液型と性格に関係するものだけ抜粋］
松井豊（1994） 「分析手法からみた『血液型性格学』」 詫摩武俊・佐藤達哉（編）『血液型と性格』（現代のエスプリ 324） 至文堂
大村政男（1998） 『血液型と性格』 福村出版
大村政男（1985） 『血液型性格判断：血の商人の餌食になるな』 朝日ジャーナル27-9，89-91，朝日新聞社
詫摩武俊（1994） 「ドイツ学会誌に掲載された古川論文」 詫摩武俊・佐藤達哉（編）『血液型と性格』（現代のエスプリ 324） 至文堂
詫摩武俊・松井豊（1985） 『血液型ステレオタイプについて』172，15-30，人文学報（東京都立大学）
●参考文献［注：血液型と性格に関係するものだけ抜粋］
松田薫（1991） 『［血液型と性格］の社会史』 河出書房出版社
いずれにせよ、いままでの心理学者の主張がコンパクトにまとめられていることは確かです。
不正確な内容なぜこのよう不正確な内容になるのかわかりません。では、順々に指摘していきます。 -- H13.3.9
【参考】能見さんが主張する血液型別の特徴
〔Ｏ型の主な特徹〕 ○生きる欲望が強い。バイタリティが盛ん。 |
〔Ａ型の主な特微〕 ○“何かのため”に生きる生き甲斐を求める。 |
〔Ｂ型の主な特徴〕 ○マイペースの行動。しばられ、抑制されることを、ことにいやがる。 |
〔ＡＢ型の主な特徴〕 ○ドライに見えるほど合理的な考え方。 |
みなさんからのメールの情報です。-- H15.8.11
No.718
ＡＢ型男性の神様から H15.2.20 22:41ふつう
２．お気に入りのページ
放送大学
３．血液型と性格の関係は？
ある
４．メッセージ:
放送大学関連の話題ですが、ゲノム生物学（’０３）の講義で血液型の話が出てきました。こっちは心理学ではなく生物学ですが、ABOそれぞれの遺伝子の塩基配列（？）を図で解説してくれて興味深かったです。
なぜABOが一番有名なのか？や、、ABO型以外の血液型の解説まで。
多分第1回目の講義だったと思います。
放送大学「人格心理学（’０４）」第１回の内容 その後、内容が２００４年版となってリニューアルされ、第１回が平成１６年４月１日に放映されました。
不思議なことに、血液型と性格についての説明は全くなくなってしまったのです。せっかく録画したのにぃ！
もっとも、第１回ではなくて別な回で放映する予定なのかもしれません（テキストは学生しか入手できないようなので詳細は不明です）［テキストは売っていますし、第１４回に放映されました
-- H16.7.17］。しかし、あえて第１回に放映しなかったということは、血液型を否定的なトピックとして取り上げる優先度が下がった、ということは確実に言えます。なぜなら、第２回以降は各論ですから、総論で否定するほどのトピックではない──つまり優先度が下がった──と考えられるからです。
その理由として、
１．血液型の話題が以前ほど一般に取り上げられなくなったので、わざわざ第１回で取り上げて説明（否定）する必要がない。
２．血液型と性格は、以前と違って（？）明確に（心理学で？）否定されたので、わざわざ第１回で取り上げて説明（否定）する必要がない。
というようなことは非常に考えにくいので（笑）、
３．講師が変わったので内容が変わった
とも考えられます。とはいっても、講師は放送大学が選ぶわけですから、講師が変わったぐらいで前回（大々的に？）取り上げたトピックが変わるのは本当はおかしいのです。それとも、血液型は元々それほど重要なトピックではないのだから、前回の講師の選び方に問題があった（？）のかもしれません。あるいは、（放送大学の？）心理学者の多くが、
４．前回の「人格心理学（’００）」第１回の内容には問題があると認めた（？）
ということも考えられます。
なお、前回と今回の間には、心理学で「血液型と性格」論争が展開された事実はありません。もちろん、全くないとは言えませんが、少なくとも私が入手できるメジャーな学会誌などで派手な論争が繰り広げられたとか、否定的な論文が続々発表された、というような事実はないようです。
これと対照的に、インターネット上ではメール・ホームページ・掲示板を使って、肯定・否定論者の間で大々的な論争が展開されました。この結果、メジャーな否定論者（＝心理学者）はほとんど沈黙してしまったようです。少なくとも、私がチェックした限りではそうです。
＃ただし、心理学の入門書ではまだまだ否定的な記述（しかも間違いも多い！）が数多く見受けられるようです。
ひょっとして、インターネットの論争が放送大学の講義内容に影響を与えたのかも知れません。
＃実は、一時期にはＡＢＯＦＡＮに放送大学から数多くのアクセスがありました。
まぁ、本当の理由はわかりませんが、いずれにしても放送大学で血液型を否定的なトピックとして取り上げる優先度が下がったことは事実のようです。 --- H16.4.2
放送大学「人格心理学（’０４）」第１４回の内容ある日、東京の大型書店で立ち読みをしていたところ、新しいテキストが発売されていたので（やった！）、早速入手してみました。
血液型はどうしたかなぁ、と思って探してみたところ、第１４回「心理アセスメントＩ」（平成１６年７月８日放映予定）[予定どおり平成１６年７月８日に放映されました。蛇足ですが、テキストではローマ数字のＩですが、本当はアラビア数字の１が正しいようです。つまり、テキストは誤植です。
-- H16.7.17]に以前より内容が大幅に縮小されて掲載されていました（京都大学大学院教育学研究科の女性助教授が執筆担当）。
この回では、心理テストの妥当性を検証し、その一つとして血液型が批判的に取り上げられています（２０２ページ）。
では，先ほどの“いわゆる”心理テストや雑誌に載っているテストをした時に「あたっている」と感じるのはなぜか。
大村（１９８５）の報告によると，血液型と性格の関係を示した表について，性格の記述を「自分にあたっている」として選んだ。つまり，実は「ＡＢ型の性格傾向」として書かれているものでも「Ｏ型の性格傾向」として被験者に示すと，Ｏ型の人が「これはあたっている！」と反応するのである。
血液型性格判断の場合，人は特に自らの血液型のところしか見ない。そこに「やさしい」と書かれていれば，「まあそうかもしれない。」と納得するのである。
「妥当性」を得るためには，この「やさしい」という特性が，Ａ型ではあてはまってもＢ型，Ｏ型，ＡＢ型では否定されねばならない。
筆者とて，血液型性格判断の「おもしろさ」を否定するものではない。しかし，これが採用試験といった重大な場面で使われるとすれぱどうだろう。心理テストの「限界」についてはよくおさえたうえで，盲信することのないようにしたい。
●引用文献［注：血液型と性格に関係するものだけ抜粋］
大村政男（1985） 「血液型性格判断：血の商人の餌食になるな」 『朝日ジャーナル』 27-9，89-91 朝日新聞社
不正確な内容 なんか、随分と記述が短くなってしまったようです。引用文献も、大村さんの『朝日ジャーナル』の記事だけになってしまいました。(^^;;
ここで問題なのは、一部の記述は不正確だけではなく、間違っていると思われることです！（太字は私）
血液型性格判断の場合，人は特に自らの血液型のところしか見ない。そこに「やさしい」と書かれていれば，「まあそうかもしれない。」と納得するのである。
「妥当性」を得るためには，この「やさしい」という特性が，Ａ型ではあてはまってもＢ型，Ｏ型，ＡＢ型では否定されねばならない。
原典である大村さんの『朝日ジャーナル』の記事ではこうなっています（９１ページ）。
能見［注：正比古］氏の『血液型エッセンス』のなかにある「血液型別気質の核心」という表には、生き方の基本、生活性、行動性など１０項目にわたって気質の特徴が書かれている。そこでＯとＡＢ、ＡとＢの内容をそっくり入れ換えた「変換版」をつくり、被験者に示して自分に合っているかどうか尋ねた…
このテキストには、血液型の引用・参考文献はこの大村さんのものしかないので、常識的には次のような解釈になる…はずです（赤字は私が追加）。
では，先ほどの“いわゆる”心理テストや雑誌に載っているテストをした時に「あたっている」と感じるのはなぜか。
大村（１９８５）の報告によると，血液型と成果の関係を示した表について，性格の記述を「自分にあたっている」として選んだ。つまり，実は「ＡＢ型の性格傾向」として書かれているものでも「Ｏ型の性格傾向」として被験者に示すと，Ｏ型の人が「これはあたっている！」と反応するのである。
血液型性格判断の場合，人は特に自らの血液型のところしか見ない。そこに「やさしい」と書かれていれば，「まあそうかもしれない。」と納得するのである。
能見正比古氏の『血液型エッセンス』のなかにある「血液型別気質の核心」という表には，Ａ型は「やさしい」と書かれていた。「妥当性」を得るためには，この「やさしい」という特性が，Ａ型ではあてはまってもＢ型，Ｏ型，ＡＢ型では否定されねばならない。しかし，大村（１９８５）によると，この「やさしい」という特性は，Ａ型だけはなく，Ｂ型，Ｏ型，ＡＢ型にも同じようにあてはまっていた。従って，血液型性格判断は妥当性があるとは言えない。
筆者とて，血液型性格判断の「おもしろさ」を否定するものではない。しかし，これが採用試験といった重大な場面で使われるとすれぱどうだろう。心理テストの「限界」についてはよくおさえたうえで，盲信することのないようにしたい。
そこで、『血液型エッセンス』の「血液型別気質の核心」を調べてみたところ、なんと「やさしい」という特徴はありませんでした！
| まあ、能見さんの読者なら、Ａ型が「やさしい」と読んだ時点で笑い出すか怒り出すと思います（私は思わず笑い出してしまいました…失礼！）。それは、Ａ型のやさしさ、Ｂ型のやさしさ、Ｏ型のやさしさ、ＡＢ型のやさしさもあるからで、決してＡ型だけが「やさしい」わけではないからです。 |
つまり、赤字の部分の解釈はまるっきりの間違いなのです！
いくら言論の自由や学問の自由とはいっても、放送大学がこんなテキストでは問題というしかないでしょう。(*_*)
ということで、事実に基づいて私が訂正すると、血液型の記述は次のようになります（赤字は私が追加）。
では，先ほどの“いわゆる”心理テストや雑誌に載っているテストをした時に「あたっている」と感じるのはなぜか。
大村（１９８５）の報告によると，血液型と成果の関係を示した表について，性格の記述を「自分にあたっている」として選んだ。つまり，実は「ＡＢ型の性格傾向」として書かれているものでも「Ｏ型の性格傾向」として被験者に示すと，Ｏ型の人が「これはあたっている！」と反応するのである。
血液型性格判断の場合，人は特に自らの血液型のところしか見ない。例えば，そこに「やさしい」と書かれていれば，「まあそうかもしれない。」と納得するのである。
「妥当性」を得るためには，この「やさしい」という特性が，Ａ型ではあてはまってもＢ型，Ｏ型，ＡＢ型では否定されねばならない。しかし，大村（１９８５）の報告では，「やさしさ」についての調査はしてないし，他に信頼できる報告がないため，血液型性格判断の「妥当性」は判断できない。
筆者とて，血液型性格判断の「おもしろさ」を否定するものではない。しかし，これが採用試験といった重大な場面で使われるとすれぱどうだろう。心理テストの「限界」についてはよくおさえたうえで，盲信することのないようにしたい。
しかし、この文章が放送大学のテキストとして妥当と思う人は、すご〜く少ないと思います。(^^;;
善意に解釈すれば執筆者の調査ミスか文章の表現不足なのでしょうが、こういうテキストは複数の人がチェックするはずですから、チェック体制が甘いとしか言いようがありません。悪意に解釈すれば、そういう問題は全て承知の上で、あえて曖昧に解釈できる文章にした、ということも考えられなくはありませんが、これは考えすぎというものでしょう。
ところで、坂元章さんの論文では、「ものごとにけじめをつける」「くよくよ心配する」「何かをする時は準備して慎重にやる」は、「Ａ型ではあてはまってもＢ型，Ｏ型，ＡＢ型では否定され」ているので、結局次のようなことになります（赤字は私が追加）。
では，先ほどの“いわゆる”心理テストや雑誌に載っているテストをした時に「あたっている」と感じるのはなぜか。
大村（１９８５）の報告によると，血液型と成果の関係を示した表について，性格の記述を「自分にあたっている」として選んだ。つまり，実は「ＡＢ型の性格傾向」として書かれているものでも「Ｏ型の性格傾向」として被験者に示すと，Ｏ型の人が「これはあたっている！」と反応するのである。
血液型性格判断の場合，人は特に自らの血液型のところしか見ない。例えば，そこに「やさしい」と書かれていれば，「まあそうかもしれない。」と納得するのである。
「妥当性」を得るためには，この「やさしい」という特性が，Ａ型ではあてはまってもＢ型，Ｏ型，ＡＢ型では否定されねばならない。
坂元（１９９２）の報告では，「ものごとにけじめをつける」「 くよくよ心配する」「 何かをする時は準備して慎重にやる」という特性は，Ａ型は他の血液型よりあてはまるとされ，大村とは逆の結果が得られている。このように，心理学ではまだ「妥当性」は確認されているとは言えない。
筆者とて，血液型性格判断の「おもしろさ」を否定するものではない。しかし，これが採用試験といった重大な場面で使われるとすれぱどうだろう。心理テストの「限界」についてはよくおさえたうえで，盲信することのないようにしたい。
また、今回のテキストで明らかになったのは、血液型と性格のタブーの次の記述が正しいことが裏付けられたことです。つまり、心理学者でも、いわゆる「血液型性格判断」はポピュラーな話題で楽しいことと感じている、という事実です（笑）。
今までは遠慮して（？）書かなかったのですが、複数のホームページに書いてあったことなので（ニュースソースは書きませんが…）、公開していい情報だと判断してここに書いておきます。
それは、（社会）心理学専攻の学生の間でも、いわゆる「血液型性格判断」はポピュラーな話題だということです。それが、ケシカランという内容ならわかりますが、逆に「○型は××な性格だ」という話題で結構盛り上っているようです。最初に聞いたときは半信半疑だったのですが、複数のホームページに書いてあるので、どうもこれは事実と考えていいようです。「差別」だと考えている人がこんなことをするわけがありません！ これが、「差別」ではないという直接的な証拠です。実は、傍証もありますが、これでは個人攻撃になりかねないので、あえて公開はしないでおきます。(^^;;
なにしろ、「筆者とて，血液型性格判断の『おもしろさ』を否定するものではない」ということなのですから…。放送大学の教授が、いわゆる「血液型性格判断」の話題で盛り上がっている場面を想像すると、思わず微笑ましくなってしまうのは私だけではないでしょう（笑）。それなら、執筆者紹介の欄に血液型も書いてくれると楽しいんですがねぇ。前回とは随分変わったものです。執筆者が女性だからでしょうか？
採用試験に使うなんてことならともかく、明るい話題として楽しむだけなら、放送大学のお墨付きもあるので大いに安心していいようです。(^O^) -- H16.5.17
０４年度の放送では血液型の部分が完全消滅！？今回はＶＴＲではなく、ＤＶＤレコーダに録画してチェックしてみました。そしたら、なんと血液型の部分は完全に消滅してしまったのです！
テキストにわざわざ引用文献（注：参考文献ではありません！）までリストアップしあるということは、相当重要な内容であるはずです。そんな内容が本番の放送で突然カットされてしまう、なんてことは全く信じられません。(@_@) 確かに、血液型の部分は本題の「心理アセスメント」とはあまり関係ないのですが、それなら初めからわざわざテキストに掲載する必要なんてないのですから…。
＃今回チェックしたテキストは１刷ですが、２刷以降は血液型の部分が削除されてしまうのでしょうか？
さて、放送用ビデオの収録日は、１か月ぐらい前が普通でしょうから６月８日頃になります。ただ、その前に放送用原稿（シナリオ）を作らないといけないので、実際には５月中に内容が確定していないと厳しいでしょう。
テキストの発行日は２００４年３月２０日ですから、校了は２月ぐらいだろうと推測できます。もっとも、心理学は人気があるはずですから、印刷部数が一般のテキストよりかなり多いとすれば、もう少し作業が早まるかもしれません。
ということで、２月から５月頃に何らかの「事件」が起きた可能性も考えられなくはありません。
でも、２月から５月の出来事としては、４月４日の「あるある大事典２」や、このホームページを更新したのに気が付いたぐらいで、それが影響しているとも思えませんしねぇ（笑）。本当の理由は不明のままです。
いろいろ推測してみたのですが、
１．血液型の話題が以前ほど一般に取り上げられなくなったので、わざわさ説明（否定）する必要がない。
２．血液型と性格は、以前と違って（？）明確に（心理学で？）否定されたので、わざわざ説明（否定）する必要がない。
というようなことは、最近のテレビ番組を見ればわかるとおり、まずあり得ないので（笑）、それなら（放送大学の？）心理学者の多くが、
３．テキストの内容には問題があると認めた（？）
の方がまだ可能性としては高そうです。
いずれにしても、（本当の理由は不明ですが…）放送大学では２０００年度（平成１２年度）から比べると、血液型を否定的なトピックとして取り上げる優先度が極端に下がった、ということは確実に言えるようです。
| なお、この女性助教授が担当の３回の放送（第１３回が７月１日、第１４回が７月８日、第１５回が７月１５日）で引用文献がどう説明されているかをチェックしてみたところ、血液型以外は何らかの形で内容に反映されていました。つまり、血液型は割と例外的なケースであるようです。テキストに全く書いてないことを説明したりしている（ＹＧ性格検査のＡ''型など）ケースもあり、時間制限が厳しいからとは必ずしも言えないようです。 |
ちょっと気になったので、そのうち問い合わせてみようと思います。 --- H16.7.17
放送大学「心理学史（’０５）」第１４回の内容シラバスからの引用です。
#14 (H17.7.9放送) 佐藤達哉さん 日本の心理学の境界設定
血液型と性格、念写・透視、心霊現象、妖怪、超感覚現象などにチャレンジした心理学者たちを追う。彼らは何を目指しどのような研究を行ったのか。そしてその帰結はどうであったのか。井上円了、古川竹二、福来友吉の経歴と考え方を扱う。クレッチマー、ジェームズなどの当時の世界の心理学者についても検討する。
血液型と性格については、一番最後の８分程度でかなり短めだと感じました。ですので、「血液型と性格」の内容は特に目新しい内容はありませんでした。なお、「血液型と性格」については、佐藤達哉さんの説明もコメントもなく（なぜ？）、溝口元さんがすべてを説明していました。
この番組によると、「血液型と性格」は、やはり戦前の心理学会では否定されたのではなく、法医学界によって否定されたようです。従って、「戦前の心理学会で否定された」というのは明らかに間違い（？）と言うことになるようですが…。
詳しくはこちらをどうぞ。 --- H16.8.7
ホームページへ