心理学と血液型

ABO FAN

心理学と血液型

　あなたは、平成１６年１０月７日に放送された『超スパスパ人間学！』を見ましたか？

　この番組では、心理学者で否定論者の第一人者である大村政男さんが「血液型と性格は関係ある！」と断言していたのです！　しかもにこやかに…。

　最初は信じられませんでした。多くの読者も同感でしょう！

　普通なら、これでメデタシメデタシとなるはずです。しかし、この問題は思ったよりはず〜っと奥が深いようです。

平成１６年１０月７日に放映された『超スパスパ人間学！』の内容

　前回の平成１３年４月５日に放映された『回復！スパスパ人間学』とは正反対の結論になっていました。それは…

■血液型と運動

　番組では、血液型別に運動が続かない理由を解明するという目的で、瞬発力運動（ダンベル運動）、持久力運動（自転車マシン）によるストレスの調査を行いました。運動中の脳波を血液型別に測定したところ、次の結果が得られたそうです。

	瞬発力運動	持久力運動
Ａ型	ストレス大	ストレス小
Ｂ型	ストレス小	ストレス大
ＡＢ型	人により違う	人により違う
Ｏ型	ストレス小	ストレス小

　随分違うものですね。

■血液型別心理テスト

　大村政男さんによると、人間には３つの性格傾向�@損害回避傾向�A新奇追求傾向�B報酬依存傾向があり、血液型別に調べてみたそうです。

＃あれ、ビックファイブじゃなかったの、なんてツッコミを入れてはいけません（笑）

　では、血液型で違いは出たのでしょうか？

　大村さんの答えは、「見事に分かれましたよ！面白いですよコレ！！」　←　テロップそのままです、ウソではありません！

　私は思わず自分の目と耳を疑いました。(@_@)

　結果をそのまま紹介すると、

�@損害回避傾向

　損害回避傾向は、Ａ＞Ｏ＞ＡＢ＞Ｂの順で、Ａ型の割合は、損害回避６０％、報酬依存３０％、新奇追求１０％でした。

�A新奇追求傾向

　新奇追求傾向は、Ｂ＞Ｏ＞ＡＢ＞Ａの順で、Ｂ型の割合は、新奇追求７０％、報酬依存２０％、損害回避１０％でした。

�B報酬依存傾向

　報酬依存傾向は、Ｏ＞Ａ＞Ｂ＞ＡＢの順で、Ｏ型の割合は、報酬依存６５％、損害回避１５％、新奇追求２０％でした。

　ちなみに、ＡＢ型は１つの性格にまとまらなかった、ということだそうです（笑）。私は、クール傾向や合理性傾向ならＡＢ型が一番だと思うんですが…。

＃能見さんの指摘とほぼ一致しているとは言うまでもありません。

■メール（その１）

　あまりにも唐突な「転向」なので、正直呆然としています。

　知り合いからは、番組を見て早速こんな内容のメールが届きました。

大村氏は、いつの間に「転向」したのですか？　まあ、転向したこと自体は喜ばしいことですが、かつて彼が罵倒した人たちに対する謝罪などはあったのでしょうか？
事情を知らないので断言はできませんが、もし、そのことに対して何も説明がなかったとすれば、その厚顔無恥ぶりはとても許すことはできません。
ついでに言えば、司会の森本氏も、かつて血液型人間学を激烈に糾弾した一人であるはずです。
あまりに驚いたのでメール差し上げましたが、ＳＨＯＺＯさんはこの間の事情をご存知だったでしょうか？

　ということですが、私も事情は全くわかりません。今になって思うと、青少年委員会報告[現在は消えているようです…]が出たときがＴＢＳの転換点だったのかもしれません。この報告書を読む限り、ＴＢＳは明らかに肯定派に「転向」したようです。

■メール（その２）

　その後、こんなメールも届きました。

大村氏が本当は何を考えているか、少し考えてみたんですが、可能性としては、

1. 本当は今回の結果もステレオタイプ効果で、いまだに気質とは関係ないと思っているが、番組の都合上そうは言わず妥協している。
2. あまりに否定派に不利な証拠が出すぎたので、こっそり転向したが、過去のいきさつを知る人はそれほどいないだろうと思って、頬かむりでやりすごそうとしている。

のどっちかしかありえないと思うんですよね。そして、どっちにしろ、研究者としても、人間としても、不誠実な態度としか言いようがないですよね。こんなんだったら、あくまで関係ないと言い続ける方が、まだしもまともな人間でしょう。
さっきは溜飲が下がったと書きましたけど、そういう意味では、なおさらムカつくところもあるんですよね。

　実は、第３の可能性もあります。それは、もともと肯定派だった（！）ということです。

　大村さんの本や、彼の若手（中堅？）同志の本を読むとわかりますが、彼らは血液型に異常（？）なまでの興味を持っていのです。
　今考えると、「隠れキリシタン」ならぬ「隠れ能見ファン」の可能性も大いにあり得ます。
　若手（中堅？）同志の人なんかは、血液型グッズを集めまくっていただけではなく、驚くべき事に能見正比古さんの墓にお参りまでしているのです。更に驚くべきことに、大学では血液型の話題で盛り上がっているそうです（本人が書いているのだから本当です！？）。

　なぜここまで屈折するのかは、正直謎です。

　他に、こんなメールも届きました。

「転向」「変節」とは何か？

　これですぐに思い出したのが、山本七平さんの『常識の研究』です（９４〜９６ページ）。

ある雑誌で、「変節」が問題になったことがあったが、多くの場合、「変節」という言葉で表現されている内容は甚だ曖昧だと思われる。そこで、その言葉の使い方から、一応これを�@対内的変節と�A対外的変節に分けて考えてみたいと思う。

�@たとえばここに、１人の○×党幹部がいると仮定しよう。彼はもはや、内心ではマ○クス＝レー○ン主義を信じておらず、○×主義革命を起こそうとも思っていない。しかし彼自身は党の幹部として高給をもらい、住宅も保養施設も保証され、車も秘書もお手伝いさんも党から派遣され、さらにはマスコミには評論家としての活躍の場をもっている。もし彼が、自己の内心の信に節を立て、もはや○×主義を信じず革命の必然も必要もないと宣言したら、彼はこのすべてを失わなければならぬ。それは大変に苦痛であるだけでなく、自己の生涯と血の出るような苦難を無にすることになるから、彼にはそれができず、依然として○×主義者として振舞っている。簡単に言えば、こういった状態が「対内的変節」である。

この状態は、対外的に変節ではない。彼がそのまま生涯を終えれば、一生、節を曲げなかった人ということになる。…では、これは「変節」ではないのであろうか。私はそう思わない。…

�Aの対外的変節は、これと逆の生き方である。彼は、マ○クス＝レー○ン主義も革命も信じられなくなった。信じられなくなったがゆえに、そう言明して党を追われ、それまで享受していた一切を失った。その彼のところに、多くの人が○×党の内容について聞きにきた。そこで彼は、ありのまま正直に語った。ところが彼は、変節漢・裏切者として党及びそれに同調する者からあらゆる罵詈誹謗をあびせられ、一般社会も彼を「変節漢」と見なすようになり、社会的に葬られた。

では、彼は果たして「変節」したのであろうか。少なくとも彼は、己れ自らをも他をも欺いておらず、自らにも他にも誠実だったという意味では、変節したとは言えないだろう。

私は、変節とはむしろ�@の「対内的変節」を示す言葉だと思い、私自身が使う場合はこの意味だが、この変節はいわば「神のみぞ知り給う」ですぐには外部に表れないから、実際にはその言葉を使う機会がない。もっとも、社会一般には変節とされている�Aの対外的変節も、その人の内心の本当の動機はわからないから、この場合もまた何とも言えない。というのは、それが真の思想的転向いわば一種の回心（コンバージョン）への自らの誠実が理由なら、これをとやかく言う権利はだれにもないからである。ある人が○×産主義者になることも、またその人が○×主義者であるのをやめることも、本人の思想信条の自由であって、第三者が容喙すべきことではない。だが、対外的変節がすべてこのケースかと問われれば、それもその人の内心の問題だから、これもまた「神のみぞ知る」であろう。

以上のことを簡単に要約すれば、変節とはその人の外面的な生き方からは判断できないと一応は言える。だがそれが対外的であれ対内的であれ、結局はわかる。というのは変節の目的は常に保身もしくは組織保持であり、その人や組織が口にする思想信条はすでに目的でなく、保身もしくは組織保持の手段になっているからである。

　再度、王様は裸だ！さんのメールから引用すると、

血液型と性格（特に気質）との関係は無い―とわれわれは結論付けているが、それを覆すデータもいくつか存在している。鳴海顕のデータも（懐疑を挟めばきりがないが）その代表的なものである。今後、この面における研究は「ない・あるの迷路」から容易に抜け出せないと思う。根本的な問題は心理学者ではない人によって解かれるかも・・・・

　大村さんが「転向」したのはつい最近と思っていたのですが、どうも違うようですね。実は、ある人からこんなことを聞いていました。

大村さんは、以前から血液型に興味を持っていて、血液型と性格が関係あるといいと思っていた。しかし、関係があるデータは得られなかった、と。

　普通は、関係がないというデータが出たら、あきらめて研究をやめてしまうはずです。そうでないなら、まだ納得いくデータは発見されていないが、必ず関係あるデータが見つかるはずで、絶対に発見してみせると言うはず…のどちらかです。しかし、彼はどちらでもありません。「関係ない」と言いつつ、非常な熱意をもって否定的な研究を続けているからです。これは、能見さんに対する反感だと思っていたのですが、どうも違うのかなぁと思い始めました。

　なぜなら、心理学者や研究者の間では、彼が血液型マニアであることは「公然の秘密」（？）だったようだからです。

　以上のことから導かれる結論は一つしかありません。それは…

　日常生活では、「血液型と性格」は関係あると思っているし、（仲間内では？日常生活では？）「○型は××な性格」というようなことを平気で言っている…らしい。また、つまり生活実感としては「血液型と性格」を信じている…のだろう。しかし、彼の専門は性格心理学です。性格心理学の手法を使って、いろいろと分析してみたが、意味のある結果は得られなかった（心理学の論文を読めばわかりますが、これは事実です！）。従来の心理学的な枠組みだけでは、血液型のデータと観察のギャップをうまく説明できないことは明らかで、実に困った状況に追い込まれてしまいました。ではどうするか？

　本当の理由は「神のみぞ知る」ですが、私の推測では、日常生活では血液型を信じ、心理学では否定している、ということになっているようです。そうとしか考えられません！？

＃もっと若手（中堅？）の場合は、確実に「日常生活では血液型を信じ、心理学では否定している」と言えます。

　ところで、今回の超スパスパ人間学！では、めでたく性格テストで明確に差が出たようです。既存の性格テストをどうアレンジしたのかはわかりませんが、血液型により差が出る項目を追加・変更したのか、因子分析などの手法を使って項目を組み替えたのでしょう、たぶん。

　まさに、古川説（能見説？）の復活と言えるでしょう！

　以上のことから、「血液型マニア」の心理学者は、日常性格だけではなく、心理学でも血液型を肯定することが予想されます（って、実際に大村さんはにこやかに肯定していたのですが・笑）。当然のことながら、「心理学者が認める信用できる血液型性格診断」本が出版される確率も高くなりそうです。

　となると、今回の番組で一番得をしそうなのが「血液型マニア」の心理学者、損をしそうなのが従来の心理学を真面目に信じていた人になるのかもしれません。まさに、何を信じるのかも「自己責任」ですね…。

　以上は私の推測であることを予めお断りしておきます。

　その後に、こんなメールもいただきました。

古川説の復活！？

　こうなると、古川説の復活も時間の問題なのでしょうか？

　実は、心理学では古川説はしぶとく生き残っていました。ちょっと信じられないのですが、これは事実です！

　では、順を追って調べていきましょう。

　確かに、昭和７年（長崎）と昭和８年（岡山）での日本法医学会で古川説は実質的に否定された、と考えていいと思います。ただし、これはあくまでも「法医学」の見解です。心理学ではどうなのでしょうか？

　賛成派の千葉胤成（たねなり）さん、田中秀雄さん、浅田一さんは『改訂第二版「血液型と性格」の社会史』によると、最後まで自説は曲げなかったようです。極めつけは、有名なＹＧ性格検査を考案した矢田部達郎さんです。彼の著書『心理学序説』（創元社 Ｓ２５）では、

古川氏の如きは血液型と気質型との間に高度の対応があると主張したが、今日ではこの考えに賛成する人は少ない。但し、気質は経験によって変形されることが多く、かかる変形を度外視することができれば、或はそれらと気質の間に極めて大雑把な対応を認めることができるかも知れない。（３０ページ　文章は現代文に変更）

血液型と気質の関係については古川竹二氏の研究以来多くの研究が発表されたが、大体の印象は無関係というところに落ち着いたように見える。但し近頃著者の娘等が京都鴨き（「シ」＋「斤」）高校女生徒千名について検査したところ、自己判断も他人判断もともに無相関であることを示したが、自己判断に於て就学前、小学校前期、小学校後期、女学校前期、女学校後期と異なる生活時期につき５判断をなさしめ、５期を通じて最も多く判定した気質を有意気質と名づけて整理したところ、僅かではあるが正の相関（φ＝０．１７８）が認められた。人員が千人に上るのでこの相関は全く無相関ではないと思われる。気質評価などの改良によって未来に於ては或はもっとはっきりした資料が得られないとは限らない。（２６８〜２６９ページ　下線は私　文章は現代文に変更）

　私はこれを読んで大笑いしてしまいました（失礼！）。心理学者以外の人が言うのならともかく、心理学者自身がこう言っているのです！

　同様に、賛成派の心理学者の意見としては、観察者や被験者にはそれなりの能力が必要だから、未経験の人がやって当たらなくとも不思議ではないというものがあります。血液型は客観的に結果が出るが、性格や気質を測定する方法は、まだまだ未熟なので、きちんとした結果が出ないのではないかというものです。要するに、心理学の方法論が悪いのが問題だということです。(^^;;

　これで議論はゼロに戻ったことになります。なにしろ、日本で一番ポピュラーな性格テストを考案した心理学者自身が言っていることなのですから…。血液型と性格（気質）の関係は、心理学の方法論に問題があるので、あるともないとも断定できません。明確な関係はまだ発見されていませんが、将来に関係が見つかる可能性もあるので全く否定するのは早いですよ、ということです。

　つまり、心理学者自身の見解では、血液型は肯定されていると言えなくとも、明確に否定されたとは言えないことになります！

　その後、昭和４３年に発行された佐藤幸治さんの『人格心理学』（東京創元新社）でも、血液型と性格についての記述があることを発見しました。この本は、初版が昭和２６年に出版され、第６版が昭和４３年に発行されています。
　能見さんの『血液型でわかる相性』が出版されて日本中に大ブームを巻き起こしたのは昭和４６年ですから、その直前まで心理学でも血液型と性格の相関の可能性を示している本があったとは驚きです。(@_@)

　関係部分を引用しておきます（２８１〜２８２ページ　文章は現代文に変更）。

　血液型と気質については我国の古川竹二氏（１９３２）がＡ、Ｂ、Ｏの３つの血液型に対し、第３２表［省略］の如き気質特性を配当したのであったが、他の多くの心理学者の追試はその否定に傾いている。たゞ最近、矢田部達郎氏（１９５０）が注意しているのは、高校生女生徒千名についての検査で、自己判断も他人判断も共に無相関であるのに対し、自己判断においては就学前、小学校前期、後期、女学校前期、後期の５期について別々に判断させ、５期を通じて最も多く判定した気質を優位気質として整理したところ、僅かではあるが、正の相関（φ＝０．１８７）［０．１７８の間違いか？］が認められたという結果である。

　もっとも、能見さんの『血液型でわかる相性』が発表された昭和４６年以後に、多くの心理学者が血液型の研究を始めたという事実はないようです。ちょっと不思議な感じがしますね

【その後の状況】--H16.12.29追記 ■再度の転向？ 　ところが、平成１６年１１月２１日の『松平健＆くりぃむ仰天珍説奇説を徹底解明!! 』では、大村政男さんは「血液型でですね、性格判断はできないと思いますね」と一転して否定に戻りました。番組を見ていた限りでは、その根拠はＦＢＩ効果です。 ■佐藤さんも長谷川さんも転向？ 　しかし、大村さんの"転向"を受けて、何人かが「（小さいながらも）統計的な差がある」と"転向"しました。例えば、 　平成１６年１１月２７日付「毎日新聞」 　立命館大の佐藤達哉助教授（社会心理学）によると、血液型性格判断は８０年代にブームになった。学者らが「統計上の違いはわずか[だがある]。科学的には何も実証されていない」などと批判し、沈静化したが、再び雑誌などが取り上げ「大衆の常識のように定着してしまった」という。 　平成１６年１２月４日付「ＺＡＫＺＡＫ」 思い込みで予言が真実になる『自己成就予言』という現象で、最近１０年でＡ型がより『きちょうめん』になったという研究報告もあります」と菊池助教授。 　平成１６年１２月２２日付「じぶん更新日記」（長谷川さん） ●TBS系  ABOAB血液型性格診断のウソ・ホント！本当の自分＆相性探し来年は開運スペシャル  の放送が予定されているという。  ［中略］ 「番組のみどころ！」には  ホントに血液型と性格に関連性はないの!?  という疑問に答えて、番組ではある心理テストを実施。ゲスト出演者を含め１０００人が参加したこのテスト。集計の結果、血液型別に傾向が出たんです。  ということだそうだ。そりゃそうだろう、いろんな番組でこれだけしつこく「A型＝几帳面　B型＝マイペース」と言われれば、几帳面でないA型者も少しは几帳面になろうと努力するかもしれないし、B型者は「どうせオレはマイペース。やりたいようにやるさ。」と居直るかもしれない。他者への偏見ばかりでなく、自分自身の行動もそれにあてはめてしまう。じっさい、ZAKZAKの12月4日記事には ．．．思い込みで予言が真実になる『自己成就予言』という現象で、最近１０年でＡ型がより『きちょうめん』になったという研究報告もあります」と菊池助教授。  という引用もあるくらいだ。 　※太字と［］内は私が追加 　つまり、ほとんどの心理学者が主張していた「統計的な差がない」という前提は崩れたことになります。:-p ■３回目の転向？ 　『週刊朝日』の平成１６年１２月３１日号（発売日は１２月２１日）１３２ページ〜１３３ページに「血液型『性格分け』日本人だけの信仰のなぜ？」という記事があります。大村さんの関係する部分から引用すると、 大村政男さんは、ついこの間、インターネットの血液型サイトで「転向したのか？」と反撃の集中砲火を浴びせられたばかりだ。 　このサイトは、ＡＢＯＦＡＮでないことは明らかです。なぜなら、「連続砲火」ならそうかもしれませんが、「集中砲火」になるはずがないからです（笑）。集中というからには、何十、何百というサイトで批判されているんじゃないかと思うんですが、どこなのかな？ 　さて、その「集中砲火」の契機は、１０月７日の「スパスパ人間学」とあります。記事には、番組中で、 大村さんは、アメリカの大脳生理学者のクローニンジャー［注：クロニンジャーの間違いか？］が提唱している人の気質・性格の３つのプロトタイプ「障害回避傾向」「新規性追求」「報酬依存」を尺度にして、血液型との相関がありそうだとコメントしたのだ。 ※太字は私が追加 　とあります。この部分は、このページの最初に書いたとおりです。しかし、クローニンジャーのプロトタイプという説明はなかったのですが…。なぜでしょうか？ 　さて、この記事には、少々問題があります。 　もう一度よく読んでみると、掲載されている写真はテレ朝の血液型スペシャル番組のものと思われます。ただ、局名は写真だけでは読み取れないので、どの局かはわかりません。ところが、本文中にはフジの番組がＢＰＯに批判されているとだけあり、テレ朝の番組もＢＰＯに批判されているのにも関わらず、本文中にはその部分は何も出てきません。更によくよく読んでみると、単に否定論者のコメントを掲載しているだけで、記者や記事自身が血液型を否定しているとはどこにも書いていないようです。 　朝日新聞本紙やテレ朝が比較的血液型に好意的なので、記者が遠慮したのでしょうか？ はて？ 　更に問題なのは、その後に、 大村さんは、血液型の性格の関係そのものを「幻覚」として切り捨てているわけではない。いまだに科学で立証とされていないのに、科学的裏書きされているように錯覚させるから「幻覚」だと批判しているわけで… 　ここまで読むと首をかしげたくなります。本当に大村さんがそう思っているというなら、クローニンジャーのプロトタイプが間違っている（＝科学で立証されていない）のか、心理学は科学で立証できないのか、週刊朝日の記事が大村さんの主張を間違って伝えているのか、のいずれか（あるいは全部？）です。本当はどうなのでしょうか？ 　いずれにしても、非常に不思議というしかありません。 　そういえば、以前の週刊朝日には、平成１１年８月２０・２７号（１４８〜１５１ページ）に、同誌・木之本敬介記者による『政党別性格判断でわかった「自自公」血液ＡＢ型過多でバラバラ！？』という面白い記事が掲載されています（政治と血液型に一部紹介あり）。 匿名希望さんからのメール H16.12.22 15:52　【このメールはH17.1.28に追記】 > 今日発売の「週刊朝日」に血液型に否定的な記事が掲載されています。 > あまりにもレベルが低くて、腹を抱えて笑ってしまいました。 　情報ありがとうございます。コンビニにあったら買ってみます。 　私も、こんなのを見つけました。 http://dandoweb.com/backno/... 　この人のウェブジンは、結構よく読むんですけどね。ちょい残念です(^^)。 　この記事にしても、一見中立っぽく見えて、最初から関係ないに決まっている とか、あってもたいした差じゃないに決まっている、という立場ですよね。 　否定派の人は、なぜ多くの人が血液型を信じるのか、みたいなことをよく言い ますけど、私からすると、なぜこんなに多くの人が拒否反応を示すのか、という ことのほうがよっぽど不思議です(^^)。 　性差はまだセンシティブな話題かもしれませんが、民族性、県民性みたいなも のは、みんな平気で議論しているし、それは、仮説の段階でも許されているのに ねえ。 　なぜ、そういうものについての統計は、いちいち真面目に議論されて、血液型 についての統計は、すべて偶然の一致か自己成就的な思い込みによるものとされ てしまうのか、不思議でしょうがありません(^^)。 ------------------------------------------------------------ 　買って来ました、「週刊朝日」。 　ひどいですね、この大村センセーの開き直り方(^^)。 「大村さんは、血液型と性格の関係そのものを実体のない「幻覚」として切り捨 てているわけではない。いまだに科学で立証されていないのに、科学に裏書され ているかのうように錯覚させるから「幻覚」だと批判しているわけで、血液のよ うな体液物質の違いも含めた生まれつきの「体質」の違いが人の気質や性格に影 響することを否定してはいないのだという。」 　ふーん、そう思ってるくせに、能見さんを「血の商人」呼ばわりしたの？ 　でも、「心理学者」の自分はそういう説を発表しても許されるんだ。 　へーえ、そうなんだー。はっはっは(^^)。 　この「ビンゴゲーム仮説」とかいうのもひどいですね。そんなこと、あらため て言われなくったって、素人だってわかってるっちゅーの(^^)。 　これを読んでも、血液型と性格に関係があるかはわからないが、こいつの専門 家としてのレベルだけはよーくわかりましたよ(^^)。 　だいたい、能見さんだって、気質で決まるのはせいぜい４分の１とか言ってた はずなのに、何を読んでるんだか。「専門家」は、素人のペーパーは斜め読みで も許されるんですかねえ？ 　「科学的に実証」されるまでは、説をとなえることすら許されないんですか？ 　だいたい、どうなったら実証されたって言えるんですか？ 　学会で投票して賛成多数になったら？ 　関係者が勝手に作ってる任意団体にそんなに権力があるんですか？ 　学会とやらに加入していないと、説を発表することすら許されないんですか？ 　じゃあ、「ためしてがってん」とかもやめたほうがいいんですか？ 専門家のみなさん、もういい加減、ムキになるのやめたらどうなんでしょう。(^^) 　この記事も、論調のはっきりしない、ひどい日和見ガス抜き記事ですよね。 　ＳＨＯＺＯさんが大笑いしたのも無理はない(^^)。 ■４回目の転向？ 　大村さんがまたテレビに出演しました。 平成１６年１２月２８日　ＴＢＳ　１９：００〜２０：５４　ＡＢＯＡＢ血液型性格診断のウソ・ホント！本当の自分＆相性探し来年こそは開運ＳＰ！ 血液型の謎を、科学的見地から紹介する知的エンターテインメント。ゲストは大竹まこと、さとう珠緒、城島茂、高田純次、高橋英樹、荒俣宏、相葉雅紀、鈴木史朗ほか。司会・国分太一、川田亜子アナウンサー。 血液型占いが流行している韓国では、ある女子大のモデル学科で血液型別にダイエット授業をしているという。血液型別に相性の良い、悪いはあるのだろうか。アメリカの血液型相性診断の最新研究を伝える。また、幼稚園児や赤ちゃんによる血液型別の実験なども行う。このほか、心理学者も驚いたという、血液型別性格を裏づける新理論を紹介する。 　ここでは、クロニンジャーのプロトタイプでは明確に差が出たと言っていました。つまり、心理テストでも明確に差が出ることが実証できたことになります。ただ、「心理学の定説では関係ない」のだそうです？ 　それなら、定説が間違っているのか、クロニンジャーのプロトタイプが間違っているのか、テスト方法が間違っているのか、のいずれか（あるいは全部？）だと思うんですが、どれかが間違っているとは言っていませんでした。はて？ 　ここまでくると、私にはさっぱり理解できません。(*_*) 大村さんは、一体何を主張したいのでしょうか？ 誰か教えてくださ〜い。 　なお、番組のホームページには、このテストが１月３１日まで公開されています。解説は次のとおりです。 この心理テストはアメリカ・ワシントン大学医学部クロニンジャー教授が作成し、大村政男・日本大学名誉教授が日本人向けに改良したものです。 大村先生がこの番組で１８歳〜８７歳の男女７４６名に対して心理テストを行い、血液型との関係を分析したところ、平均値では関係性が認められました。 しかし、個々人を見ればまったく当てはまらない人もいました。あなたはどうですか？よく言われるようにＡ型だから慎重、Ｂ型だから好奇心が強い、Ｏ型だから人付き合いが得意と決まっているわけではないのです。 また、現在の心理学では『血液型と性格とは関係がない』というのが定説になっています。ですから、ぜひ遊び感覚で試してみてください。 各血液型の血液型傾向の平均値 　 A B O AB 損害回避傾向（慎重さ） 48.7 27.7 30.7 54 新規性追求傾向（好奇心） 32.4 41.8 31.7 59 報酬依存傾向（人付き合い） 37.2 34.1 54 67.5 《番組ホームページのデータ》 　余談ですが、平成１６年１２月２２日付「じぶん更新日記」（長谷川さん）には、この番組について、 “心理学上、「血液型と性格に関連性はない！」そうです。”というのは誰がそう言ったのか、責任の所在を明らかにしてほしいものだ。 　とありますが、これはどうやら大村さん自身のようです。前回の大村さんの"転向"のときも、長谷川さんはノーコメントだったので、今後の展開が注目されます。 ■おまけ１−ＢＰＯについて 　１１月２７日でのＢＰＯの記者会見後の番組（１月は予定）は次のとおりです。 平成１６年１２月１９日　テレビ朝日　１２：００〜１２：５５　芸能人100人血液型別大実験大激論ＳＰ　（1）感動アニメを見る…最も涙もろい血液型は（2）大観衆の前でプレッシャーに強い血液型は実験続々…常識はウソだった！▽超人気俳優＆女優＆芸人＆スポーツ＆アイドル…血液型別の激論バトルで女優Ｋがマジ切れ！実験結果は衝撃▽爆笑問題 平成１６年１２月２０日　フジテレビ　１９：００〜２０：５４　HEY!HEY!HEY! MUSIC CHAMP 生のクリスマススペシャル 今夜限定特別企画!血液型別(秘)爆笑トーク一挙大公開 平成１６年１２月２８日　ＴＢＳ　１０：２０〜１０：２５　今夜7時血液型ＳＰ 平成１６年１２月２８日　ＴＢＳ　１９：００〜２０：５４　ＡＢＯＡＢ血液型性格診断のウソ・ホント！本当の自分＆相性探し来年こそは開運ＳＰ！　芸能人恋も私服も丸裸全部見せます決定版…▽別れ話マジギレは何型？▽爆笑・園児観察頑張れ初めての買い物▽必見・血液型の強弱判定テスト▽杉田日記大暴露　国分太一ほか 平成１７年１月１日　フジテレビ　２２：３０〜２４：００　ココリコミラクルタイプ元日ＳＰ　血液型人間マキコ 平成１７年１月４日　フジテレビ　２３：５５〜２４：５５　東京ミチカ 「血液型別セッ○ス／恋に落ちる瞬間」 　その後、一部の実験に「科学的には立証されていません」「決めつけはやめましょう」というテロップが入るとか、批判的な人の意見をごく短時間挿入するようになりました。 　もっとも、実態としては本数、時間数、内容ともに「全く影響がない」と考えていいと思います。:-p 　もう一つ、クロニンジャーのプロトタイプの結果が正しいとすると、ＢＰＯの「血液型は非科学的」という主張にも疑問が出てきます。この先、いったいどうなるのでしょうか？ ■おまけ２−日本経済新聞 　日本経済新聞のコラム「春秋」（平成１６年１２月１１日付）には、血液型が否定的な論調で取り上げられており、冒頭からこう始まっています。 またぞろ無責任きわまりない血液型の話が、テレビで流されている。ＡＢＯ血液型による性格判断には、一片の科学的な根拠もなく、統計学的にも全く意味がないことが、学会ではとっくに決着済みだ。しかし、この「迷信」はしぶとく生き残り、差別という害毒を流し始めている。 　続いて、「以前にも小覧で紹介したが」（平成１２年１月１４日と１３年１２日２１日）として、血液型本は売れ行きを考慮するのかマイノリティのＢ型とＡＢ型は負のイメージを描くとあり、更に人事に血液型を持ち込む話や、学校でのイジメが否定的に取り上げられています。つまり、以前のコラムも同一の筆者であると推測されます。（売れ行きを考慮したら、どの血液型も公平に書くに決まっているじゃないかと思うんですが…。他の新聞ならともかく、「日経」のコラムとしては不思議です。） 　そして、最後にこう締めくくっています。 このばかげた迷信が浸透しているのは、日本と韓国だけ。今どき迷信で差別やいじめが横行する国を先進国とは呼べない。酒場のジョークとしても質が低いこの手の話を、根拠ありそうに厚化粧して垂れ流すテレビ局には猛省を促したい。メディアの論理的・科学的な資質が問われている。 　前回と違うのは、「迷信が浸透しているのは、日本と韓国」となったことです。前回は日本だけだった［注：当時も韓国で流行していました］のですが、なぜか韓国が追加されています。つまり、いつのまにか訂正されたことになります。(@_@) 　残念なのは、大村さんの「クロニンジャーのプロトタイプ」が取り上げられていないことです。従って、「一片の科学的な根拠もなく、統計学的にも全く意味がない」とは必ずしも言えません。次回は内容が訂正されるのでしょうか？ はて？ 　同じような内容が、「日経サイエンス」（平成１６年１２月号の６９ページ）のコラムに取り上げられています（「春秋」とは違い、オカルト全般が話題で、血液型も取り上げられています）。こちらは署名があります。 塩谷喜雄　いまどき科学世評　オカルトの復権と科学者の責務 民放でまともな科学番組が流されることはまれだ。血液型性格診断のような「つくり話」を、科学的であるかのように扱う。 [中略] 血液型性格診断とは，１人の作家（断じて科学者ではない）の思いつきの産物なのだが，日本と韓国ではなぜか本気で信じられている。他の国では相手の血液型を聞いて性格の議論などをしたら，科学的素養のない知的レベルの低い人間と小ばかにされるのがおちだ。 　そして、「春秋」と同様に、売れ行きを考慮するのかマイノリティのＢ型とＡＢ型は負のイメージを描くとあり、ここでもマイノリティ差別の話題が否定的に取り上げられています（ところで、作家であるがゆえに科学的じゃないというような書き方は、「マイノリティ差別」にはならないのでしょうか？）。論調から判断すると、どうやら「春秋」と同じ執筆者の可能性が高いようです。このコラムでは、「日経サイエンス」らしく（？）、最後はこう締めくくられています。 相手にするのがばらしくても，科学者は反科学的な言説の拡大や浸透を防ぐ責務がある。神と闘って科学の思想を得た欧米の科学者に比べ，西洋から科学をいただいた日本の科学者にその意識が薄い，と感じるのは私だけだろうか。 　私はこれを読んで笑い出してしまいました（失礼！）。前半の主張と後半の主張は全く矛盾しているように思えます。なぜなら、欧米の多くの科学者は（今でも）「神」や「宗教」を信じているからです。科学者は、「神」や「宗教」を信じてはいけないのでしょうか？ それとも、「神」や「宗教」は科学的なのでしょうか？ これに対して、日本の科学者の多くは、「初詣」や「苦しいときの神頼み」はするとしても、意識的に「神」や「宗教」を信じているのは、どちらかというと少数派でしょう。というわけで、塩谷さんのこの記述が正しいとは思えません。そう思うのは私だけでしょうか？ ＃この記事には、「非科学的」なものは「頭から信じない」という明治的啓蒙主義の悪影響があるようですね。:-p 　同様に、本文中には矛盾すると思われる表現があるのですが、ＡＢＯＦＡＮは神や宗教には立ち入らないので、このへんで…。興味がある人は、井沢元彦さんの「ユダヤ・キリスト・イスラム集中講座」を読んでみてくださいね。なかなか勉強になる本です。 ■おまけ３−ＮＨＫ人間講座 　ＮＨＫ人間講座（２００４年１２月〜２００５年１月期）で、「だます心 だまされる心」を放送しています。講師は、立命館大学教授の安斎育郎さんです。 　安斎さんは、最近の著書「科学と非科学の間（はざま）」（平成１４年　ちくま書房）で、血液型性格占いを否定的に取り上げています（５０〜５４ページ）。念のため、もう一度読み直してみました。否定の根拠として、大村政男さんのＦＢＩ効果の解説をどこかで読んだ記憶があったのですが、（なぜか？）この本には書いてありません。あれ、おかしいなぁ。どころで読んだんだろう？ 昔の本にはあったと思うんですが…。 　代わり（？）に、「血液型はＡＢＯ式だけではなく…全ての血液型が完全に一致する確率は、６０００億分の１より小さい」とあり、同じ血液型の人は存在しないため、学問的には根拠がない、と片付けられています。しかし、他の人ならともかく、これでは否定の根拠にならないことは、安斎さんクラスのレベルの人なら重々承知のはずです（統計の否定になるし、脳神経系に発現する血液型はＡＢＯ式血液型などに限られているので）。なぜ、否定の根拠を明確にしないでしょうか？？ はて？ 　そのせいかどうかしりませんが、ＮＨＫ人間講座では、「占い」の部分がバッサリ切り捨てられています。「血液型性格占い」も全く触れていないようです（少なくともテキストには全く記述がありません。ちなみに、「科学と非科学の間（はざま）」にあった占星術や風水などもなくなりました）。「こっくりさん」だけは例外のようで、「科学と非科学の間（はざま）」では「占い」に分類されていたのですが、「霊」に分類されて詳細に説明されています。 　理由は不明ですが、ページ数の関係なのでしょうか？ 　血液型に触れるとまずいので「占い」の部分を削り、それでは少し不自然なので占星術や風水などもやめて、代わりにこっくりさんだけ「霊」として残したのでしょうか？ まぁ、考えすぎでしょうが、ちょっと気になりますね。あるいは、「占い」を否定すると視聴率が下がるから、すべて触れるのを止めたのでしょうか？ 民放ならともかく、ＮＨＫだからたぶん違うと思うのですが…。本当はどうなのでしょうか？

【その後の状況】--H17.1.27追記 ■そして心理学者が全員沈黙？ 　『ＡＥＲＡ』の平成１７年１月２４日号（発売日は１月１７日）の１６〜１９ページに、「Ｂ型をいじめるな」として、否定的ともとれる記事が掲載されています。 　この記事では、心理学者で登場するのは信州大学助教授の菊池聡（きくちさとる）さんのたった１人だけです。しかも、直接の取材ではないらしく（？）、著書である『超常現象の心理学』の解説だけが記事になっています。もちろん、大村政男さんは全く登場しません。 　結局、直接取材に応じた心理学者はただの１人もいなくなってしまいました（！）。本当の理由は不明ですが…。 　実は、この『ＡＥＲＡ』の記事は、極めて不思議な内容となっています。単純ミスとは言えないものも見受けられるようです。 　そこで、もう一度よく読んでチェックしてみました。掲載されている写真は（『週刊朝日』と同様）テレ朝の血液型スペシャル番組のものと思われます。ただ、局名は写真だけでは読み取れないので、どの局かはわかりません。ところが、本文中にはテレビ番組がＢＰＯに批判されているとだけあり、テレ朝の番組もＢＰＯに批判されているのにも関わらず、本文中にはその部分は何も出てきません。更によくよく読んでみると、単に否定的なコメントを多く掲載しているだけで、記者や記事自身が血液型を否定しているとはどこにも書いていないようです。 　これでは、なんだかさっぱりよくわかりせん。朝日新聞本紙では割と血液型に好意的なのですが…。はて？ 　更に問題なのは、記事の内容に正確でないと思われる記述が多いことです。 　例えば、東京都老人研究所の遠藤玉夫（えんどうたまお）さんは、「世界中の人の性格が４種類に分けられ、同じ血液型の人は同じ特徴をもつということは、考えにくいですね」と述べているそうです。また、糖鎖の専門家である大阪大学教授の谷口直之さんは、「性格がたった１種類の遺伝子で決まるというのはどうでしょうか」と話しているとあります。 　そして、『バカの壁』で有名な養老猛司・東大名誉教授も、 　体は、人によって異なる遺伝子の組み合わせによって決定された個性を持つ。血液型の遺伝子の働き方は、ほかの約２万の遺伝子がどのようなものかによって違ってくる。さらに環境の働きかけによっても異なる。だから血液型性格診断といわれると私は一人で怒り出します。 　血液型診断がはびこるのは、人の性格はいったん血液型で決まると変わらないという前提なんです。若い人は、どうせ私はバカだからとか、私はお父さんとは違うからと、自分が変わらないと考えることが多い。人は変わるのに、そんな固定的する考えが広まっていますね。 ［注：ちなみに、最近のサイエンス日本版では、ＤＮＡには遺伝子以外の情報も存在し、遺伝子以外にそれらの影響もあるかもしれないという解説があります。そうだとすると、「遺伝子の組み合わせによって決定された個性」という文章は、厳密には正しくないことなります…。］ 　というインタビュー記事が掲載されています。しかし、これら３人の意見は、菊池さん自身によって明確に否定されている（！）のです…。 菊池聡さん　不可思議現象心理学９　血液型信仰のナゾ−後編　月刊『百科』　平凡社　平成１０年３月号　２８〜２９ページ　（太字は私） 　ただ、最近は血液型性格判断を撲滅しようという意識ばかりが先走って、適切でない批判をする人も散見される。よく聞くのは「多様な人の性格が四つになんか分けられるはずがない」という批判である。しかし「何らかの基準によって四つに分ける発想」自体には本質的に問題はないのである。もちろん境界線上であいまいに分類される欠点はあるが、この発想自体は心理学でも類型論という考え方で受け入れられている。…血液型性格学への批判は確かに重要だが不適切な批判で満足しているとすれば、それは非論理性という点では相手と同じ穴のムジナになりかねないことに注意しなければなるまい。 　菊池さんに取材をしたのかどうかわかりませんが、記者は菊池さんの主張に気が付かなかったのでしょうか？ 　それだけではなく、不適切と思われる記述は他にも見受けられます。 　例えば、Ｈ型の糖鎖を持つのは、Ｏ型だけでなく、Ａ型、Ｂ型、ＡＢ型も持っていますが、それらが明確にわかる記述はありません。従って、読者に間違った知識−−Ａ型、Ｂ型、ＡＢ型にはＨ型糖鎖がない−−を植え付ける危険性があります。 　また、「谷口教授によれば、この酵素［注：糖転移酵素］は脳神経細胞では働いていない。性格と関係が深いと考えられる脳神経で働いていないものが、性格を決定づけるとは考えにくい」とあります。しかし、酵素がなくとも、血液型物質が（脳）神経細胞に存在することは確かです（この事実は多くの研究者が指摘しています）。従って、血液型物質が（脳）神経細胞に存在するのですから、谷口さんの論理によると、「（脳）神経細胞に存在するものは、性格を決定づけると考えやすい」ことになります（本当かな？）。いや、血液型物質が（脳）神経細胞に存在しようがしまいが、性格に影響を与えるはずがない、ということなら、谷口さんの発言は初めからナンセンスということになります。更に、糖転移酵素は、成人の脳はともかく、胎児の脳には大量に発生しているらしいのです。 糖鎖の違いと性格 　血液型人間学メーリングリストでの議論で、主催者である鹿児島大学の板倉さんから、なかなか説得力のある説明がありました。それによりますと、糖鎖の違いと性格には関係があるかもしれないのではないかということです。ただし、ＡＢＯ式血液型糖鎖で性格が違うかどうかはまだ未解明のようですが。次からが引用です。 　最近、と言いましても１９９４年くらいに発行された糖鎖関係の書物を読んでいますと、糖鎖研究は、私の学生時代には想像もしなかった展開を見せているようです。 　２０年も前は、血液型物質と気質の関係について私に可能性として考えられたのは、 神経伝達物質やホルモンの「受容体」の作用に対して周辺の糖鎖がなんらかの影響を与える可能性 程度でした。（ま、それはそれでおもしろい面もあるので、■興奮と脱感作　としてこのメールの最後につけておきます。） 　さて、昨年、久留米大の先生にＡＢＯ式血液型を決定する遺伝子について講演していただいたとき、その遺伝子が、 神経、筋肉、骨 において、胎児期に大量に発現しているということを伺いました。実は、わたしは、「脂肪組織、筋肉、骨、ではどうですか？」と質問したのすが、上記のようなお答えでした。脂肪組織の方は、わからない、ということでした。神経（脳を含む）は、われわれとしては当然ですね。 この答えが、わたしの予想にあまりピッタリだったので少し驚きましたが、「胎児期」というのにひっかかりました。う〜ん。「発生」について勉強して、仮説も練り直さないと。。。と思ったわけです。 　しかし、昨日届いた　日経サイエンス　糖鎖と細胞　の中の「神経系の糖脂質による細胞認識」は、なかなかエキサイティングなものでありました。 動物の糖脂質であるスフィンゴ糖脂質の中でもガングリオシド（末端にシアル酸がついた酸性糖脂質）の話しではありましたが、糖脂質が神経系の発生、シナプス形成において重要な役割を果たしている、ということなのです。 脳の複雑な機能は、脳細胞（神経細胞）の複雑な神経回路網によるわけですが、その回路網の接続部分がシナプスです。 　ただし、ガングリオ系ではなく、ラクト（ネオラクト）系糖脂質である血液型物質が、上記の事柄に関与しているとは書かれていません。 「単なる糖鎖が。。。」という否定の言葉は、これで笑いとばせるのですが、「単なるラクト系スフィンゴ糖脂質が。。。」と言われると、ま、「まだまだこれから。。」と答えるくらいしかないかもですね。(^^; ガングリオ系とラクト系は、糖鎖の大きさや複雑さにそんなに差があるわけじゃないですけどね。はしっこに、酸性のシアル酸がついていることが一番の差のようです。また、ラクト系にシアル酸がついて、長糖鎖ガングリオシドというのができることもあるようです。 長くなりましたので、また。m(_ _)m ■興奮と脱感作 　例えば、アセチルコリン受容体については、分子レベルの研究がかなり進んできました（おなじ遺伝子スーパーファミリーに属すると考えられているセロトニン受容体なども同様のようですが）。α、α、β、γ、δという５つのサブユニットが細胞表面で輪を作って中央に穴（閉じたり開いたりするチャンネル）ができています。 　特命リサーチでも出てきましたが、神経細胞と神経細胞の接合部であるシナプスにおいて、神経終末から放出された神経伝達物質が次の神経細胞に届くと、この受容体に結合します。そうすると、チャンネルが開いて、Naなどのイオンが流入し、興奮へとつながるわけです。 　神経細胞の種類、性質によって神経伝達物質が異なり、それぞれの受容体が存在し、流入するイオンの種類も違うようです。 　さて、ここで、この受容体には「脱感作」という状態がある、ということなのです。神経伝達物質がずっと存在していると、つまり刺激が長く続くと、受容体に神経伝達物質が結合しているのにチャンネルが開かない、つまり刺激に反応しなくなっちゃう状態です。むちゃくちゃ興奮し続ける危険性を回避しているわけですね。 　さてさて、能見さんの本に出てくる、血液型別興奮曲線ですが、この脱感作となんらかの関係があると思われませんか？ Ｏ型は、一度興奮しだすと（あがったりすると）収まらない。 Ａ型は、普段はＯ型ほど安定しているわけでもないが、興奮の後、開き直って安定する。 Ｂ型は、喜怒哀楽も激しい方であるが、ＡやＯのような興奮状態がない。 ＡＢ型については、能見さんは２つの波を重ねてかいていますが、Ｂ型同様、ＡやＯのような興奮まではいかない？　突発的感情変化、というのはよくいわれますが。 　上の、Ａ型の開き直りって「脱感作」そのもののような気がするのですが。。。 ただ、成人の神経細胞に、ＡＢＯ式血液型糖鎖がどれだけ存在しているのか（胎児では、ＡＢＯ式血液型遺伝子が大量に発現しているということではあるが）はたまた、存在しているとして、それがどれだけ受容体の作用に影響できるのか、情報不足、未解明、の部分が多いですね。 　なお、ＡＢＯ式血液型の研究者から、こういう意見をいただいています。 赤血球や血管内皮のフコース転移酵素（ＡＢＯ式血液型物質を作る働きを持つ酵素）はFUT1という遺伝子産物であるが、胎児期の脳に発現している可能性か大きい。 　ですから、脳の発生の時期（性格？）に何らかの影響を与えていることは完全には否定できないと思います。 -- H10.6.28 　胎児期の脳というのは重要です。最近話題になった「性同一性障害」は、体と脳の性が違う（と自己に認識される）という障害ですが、原因としては胎児期などにホルモンバランスが崩れ、体と脳の性の不一致が起こるという説が有力です。つまり、胎児期の影響は成人まで残る場合があるのです。 　ま、本当のところはどうなのかわかりませんが、少なくとも「谷口教授によれば、この酵素は脳神経細胞では働いていない。性格と関係が深いと考えられる脳神経で働いていないものが、性格を決定づけるとは考えにくい」と言えないことは確かです。逆に「性格を決定づけると考えられる」の方が自然であるとさえ思えます。 　ちなみに、菊池さんはこのようにも言っています（引用前掲書）。 　血液型が性格に影響を与えるメカニズムが明らかでないことを批判点として挙げる人もいる。説明原理の不在は科学理論として決して望ましいものではないが、現実に承認されている他の科学理論にも詳しいメカニズムが不明なものはある。メカニズムを解明しようとしない血液型学の提唱者を批判することはできても、理論自体をこの点だけから批判するのはフェアではない。 　また、この記事の中には、国立遺伝学研究所の斎藤成也さんのインタビューがあり、次のようになっています。 　関連あると思わない 　血液型の進化について研究した斎藤成也（さいとうなるや）・国立遺伝学研究所教授によると、チンパンジーにはＢ型がない。ヒトと類人猿の共通祖先はＡ型で、ヒト、ゴリラ、ヒヒそれぞれ独立にＡ型から変異してＢ型が生じた。斎藤教授は、しばしば血液型と性格の関連について聞かれることがあるというが、 「関連があるとは思わない」 　あえて主観的な表現にするのは、科学的に「否定」する難しさを知っているからだ。何かが「ある」ことを証明するなら一つの例を示せばいいが、「ない」と証明するのは莫大（ばくだい）な時間とコストがかかる。 　１０００万調べて否定しても、１０００万１個目に肯定例が見つかるかもしれない。「思うだけは、私の思想の自由です」として、それ以上の議論をするつもりはないという。 　しかし、これに対して、斎藤さんの著書『ゲノムと進化』では、 　ここで、日本の中でよく話題になる、性格とＡＢＯ式血液型の関連性について、私の考えを述べておきたい。第一に、「性格」を科学的に定義するのは簡単ではない。このため、これまでに性格とＡＢＯ式血液型のあいだの関係を調べたとする研究がたくさんあるそうだが、それらはほとんどその結果がうたがわしいらしい。少なくとも私は［性格とＡＢＯ式血液型の関連性について］全然信じていない。ただ、両者に関係があるという可能性を頭から否定するのも、科学者の態度ではないと思う。否定するにはそれなりのデータが必要だが、それもないようだからだ。ＡＢＯ式血液型の型物質である糖鎖は赤血球だけでなく、多くの細胞表面で見いだされる。性格に深くかかわると思われる脳神経系の細胞にもＡＢＯ式血液型の型物質がその表面にあるかもしれない。だとすれば、血液型の型物質の違いが、性格とはいわないまでも、なんらかの脳神経系の活動に影響を与える可能性はあるだろう。このように、可能性は自由に広く考えておくべきだと思う。 （ゲノムと進化　ゲノムから立ち上る生命　ｐ１４２〜１４３　Ｈ１６．９） 　ここからは私の体験に基づく推測です。たぶん斎藤さんは、取材で『ゲノムと進化』と同じ趣旨のことを言ったのでしょう（たった数ヶ月で意見が変わるはずがないので…）。しかし、ＡＥＲＡの記者は否定的な記事を書くことが目的（？）だとすると、「関連があるとは思わない」という発言だけを記事にした可能性もあります。本当はどうなのでしようか？ 　以上、『ＡＥＲＡ』の記事の不思議な点を指摘してみました。皆さんはどう思いますか？ ■おまけ 　『朝日新聞』平成１７年１月２２日号（１２面）に、聖徳大学講師（社会心理学）山岡重行さんのコラムが掲載されました。そのメイン部分を抜粋します。 ◆血液型　性格診断で「差別」やめよ 　１３００人の大学生について、血液型性格診断についての知識量や診断を確信する度合いを調べたデータがある。血液型性格診断では、例えばＡＢ型を「気分にむらがあり二重人格」と見なす。調査では、自分の性格をこのように血液型で認識する傾向は、血液型性格診断の知識量が多く確信度も高い一部の学生に限られていた。多くの学生は、血液型と自己の性格の関連性を結びつけて考えてはいなかった。 　つまり、「血液型による性格の違い」は、マスコミなどから与えられた血液型性格類型をうのみにした一部の人たちの強い思い込みではないかと考察できた。 　しかし、この考察は、必ずしも正しいとは思いません（詳しくはこちら）。 　ここで目立つと思われるのは、「自分の性格をこのように血液型で認識する傾向は、血液型性格診断の知識量が多く確信度も高い一部の学生に限られていた」という文章です。つまり、一部だが明確に「統計的に差がある」ことになります！　他の学生は「差がない」のですから、全体では（サンプルさえ十分に大きければ）必ず「統計的に差がある」ということを認めてしまったことになります。 　つまり、ほとんどの心理学者が以前から主張していた「統計的な差がない」という前提は完全に崩れたことになります。:-p 　ところで、こんな重大な変更（？）に、学会では何の論争もなかったのでしょうか？ はて？

【その後の状況】--H17.2.7追記 ■そして心理学者が全員"転向" 　『週刊文春』の平成１７年２月１０日号（発売日は２月３日）の４６〜４８ページに、『「血液型占い」どこまで根拠があるの？』として、血液型の記事が掲載されています。 ＃文藝春秋の本誌の記事はこちらにあります。 　この記事でわかるのは、血液型が老若男女を問わずウケがいいということです。ですから、差別と考えている人は（全くゼロとも思いませんが）ごくごく例外ということが、図らずも明らかになってしまったようです。 　現在の［血液型］ブームの原因は、何と言ってもテレビだ。何せ血液型を扱ったテレビ番組は、昨年だけで７０本以上が放送された。民放局の制作関係者が打ち明ける。 「血液型を取り上げた番組は、老若男女に幅広くウケるのがミソ。他の占い番組では中高年層の男性の支持を得られないが、血液型だけは食いつきがいいから、視聴率が稼げるんですよ。」 　さて、この記事は割と珍しく（？）否定論と肯定論の両論併記となっています。しかも、今までほとんど沈黙していた（血液型と性格で）メジャーな心理学者が総出演（？）しています（大村政男さんだけが、なぜかいません…はて？）。 　記事を読めばわかりますが、彼らのほとんどが以前から主張していた「統計的な差がない」という前提は、既に完全に崩れているようです。つまり、統計的に差があることを、ほとんど全員が（少なくとも暗黙に）認めていることになります。 ＃記事には明確にそう書いてありませんが、「統計的に差がある」ことを無条件に認めていることはあまりにも明らかだと思われます。 　例えば、信州大学人文学部の菊池聡助教授（心理学）は、インタービューに 「…物事は『ない』ことを論理的に証明することは無理で、『血液型と性格の間に関係がない』とは証明できません。だからといって、『血液型で人間関係や相性を判断できる』と結論づけるのは早計です」 　と答えているようです。実は、この文章には、（意図的かどうかは知りませんが）トリック（？）があります。なぜなら、菊池さんは、以前にこう書いていたからです。 菊池聡さん　不可思議現象心理学９　血液型信仰のナゾ−後編　月刊『百科』　平凡社　平成１０年３月号　２８〜２９ページ　（太字は私） 　ただ、最近は血液型性格判断を撲滅しようという意識ばかりが先走って、適切でない批判をする人も散見される。… 　また「Ａ型なのに、ぜんぜん凡帳面じゃない人はいっぱいいる」というように、血液型性格学に対する反証例を挙げる批判法。これも「身の回りの人が当てはまるから信じる」というのと同じ誤った考え方である。血液型学に限らず、おおよそすべての性格理論は統計的なものであって、集団全体の傾向としてしかとらえられない。たとえば筋肉を使った運動能力は女性よりも男性の方が優れていることに誰も異論はな いと思うが、それでも特定の男性を取り上げれば、平均的な女性より力が弱い人はざらにいるだろう。必要なのは個々の事例ではなく、統計的な事実なのである。 　いずれにせよ、血液型性格判断はなぜ虚偽なのか、これは提唱者が言うような性格の差が、現実に信頼できる統計データとして見あたらないという点につきる。血液型性格学への批判は確かに重要だが不適切な批判で満足しているとすれば、それは非論理性という点では相手と同じ穴のムジナになりかねないことに注意しなければなるまい。 　いうまでもなく、「血液型で人間関係や相性を判断できる」のは、個々の事例です。菊池さん自身が書いているように、必要なのは個々の事例ではなく、統計的な事実なのです！ 　では、菊池さん自身は、「統計的に差がある（有意差がある）」と考えているのでしょうか？ 記事には明確には書いてないようですが、「統計的に差がある」と判断していることはほぼ確実です。なぜなら、この記事のインタービューでは「統計的な差がない（有意差がない）」とは菊池さんは（彼だけでなく誰も）答えていないからです。もし、血液型と性格に関係がないのなら、初めから「統計的な差がない」と言うに違いありません。しかし、なぜか「『血液型で人間関係や相性を判断できる』と結論づけるのは早計です」と答えています。不思議ですね？ 　ここで注意しないといけないのは、「統計的に差がある」としても、必ずしも「血液型で人間関係や相性を判断できる」とは言えないことです。 　従って、何らかの理由で「統計的に差がある」にしても「血液型と性格に関係がある」とは言わない、というのが最も可能性が高いようです。要するに、菊池さんの主張はこういうことです。 血液型と性格は統計的に差がある 従って、血液型と性格は関係がある ただし、血液型で人間関係や相性を判断できるほどの差はない 　なぜ、１と２の主張を省いてしまったのかは謎です。(@_@) 　次に登場するのは、広島修道大学人文学部の中西大輔助教授（心理学）です。 　インタビューでは、こう述べています。 「…人の血液型と性格を実証データだけで調べただけでは、その差が本当に血液型によって生じたかどうかは分かりません。というのは、『疑似相関』や『予言の自己成就』が関係するからです。 　前者は本来関係のない事柄が見かけ上、［注：統計的に］関係があるように見えてしまうことで、…後者は、刷り込まれた通り行動することによって、実際にその通りの現象［注：血液型どおりの行動］を引き起こすこと。『Ａ型は几帳面』と言われ続けたために『自分はＡ型だから几帳面なんだ』と思い込み、結果的に几帳面な行動が増える。…」 　しかし、ホームページにはこうあります。 　ちゃんとデータがある、とその科学性を主張している人もいます。しかし、それらのデータはいい加減な集め方をしていたり、統計的な検定に耐えうるものでなかったりして、信用できないというのが心理学者の立場です。 　もし、本当に血液型で性格が分かると思うのなら、自分の知っている人（血液型は知らない人）の血液型を当ててみてください。おそらく偶然的中率の3割程度も当たりません。半分以上当たる、と主張する人もいますが、やってみればそれが錯覚であると分かるでしょう。 　この２つの記述は矛盾しています。なぜなら、疑似相関が検出された、ということはその相関は「統計的な検定に耐えうるもの」ということですし（つまり「統計的に差がある」ということになります！）、本当にＡ型の几帳面な行動が増えるなら、それは錯覚ではありえません（幻覚ならまだわかりますが・笑）。 　どちらが本当なのかわかりませんが、最近の意見の方が正しいと仮定すると、ホームページの修正し忘れ（？）ということになります。はて？ 　ちなみに、心理学では「人の血液型と性格を実証データだけで調べただけ」しかできませんから、この発言が事実だすると、心理学で血液型と性格の関係を検証することはできません（中西さんの記事中の発言は素人の立場からのもので、科学的なものではありません）、ということになってしまいますが…。本当にこう言ったのでしょうか？ 　更に、岡山大学文学部の長谷川芳典助教授（心理学）は、「血液型性格判断に科学的な根拠があると仮定しても…」とさえ言っています。つまり、血液型と性格に関係があるかどうかは「わからない」ということです。ここでも、あえて「科学的な根拠」と言っているのですから、「統計的に差がある」のは無言の前提（？）ということになります。 　以上のことから、（血液型と性格で）メジャーな心理学者は、すべて「統計的に差がある」という意見に“転向”してしまったことになります。 　私も過去に同じような内容のことを何回質問しても無視されてしまったのですが、さすがに雑誌記者はインタービューのプロのようで、相手の回答を引き出すのは素人なんかより何枚も上手なようです。心理学者と記者の皆さん、どうもありがとうございました。m(._.)m 　ところで、この記事の結論は振るっています。 　民間療法対大学病院の医療システムのようなもので、両者が同じ土俵に立たないまま、互いの見解を主張しあっているのが現状のようだ。 　「民間療法対大学病院の医療システム」は、どちらが正しいか分かりませんからねぇ（この記事は『週刊文春』のものであることに注意！）。真偽には記者もサジを投げたのでしょうか？ ＃ただ、少し勉強すれば「同じ土俵」に立たせることは可能です。 ＃この記事では、残念ながらそこまでのサービスはしていません。 　最後に、立命館大学の佐藤達哉助教授（心理学）の言う「ハラスメント」の危険性を引用しながら、「やはり、酒席のネタ程度に留めておくほうがいいのかも」と締めています。 　ただ、この結論は必ずしも適切ではありません。なぜなら、科学的な根拠があるならハラスメントも構わない、ということではないからです。ハラスメントと科学的な根拠は全く別な問題でしょう。やはり、長谷川さんと同じく、たとえ血液型に科学的な根拠があるとしてもハラスメントはいけない、と言うべきだと思いますが、いかがなものでしょう？ 　余談ですが、この記事で佐藤さんは、「４つの類型はちょうどいい枠組みで、確率的にも４分の１は当たるわけです」と言ったありますが、これは明らかに間違いです。本人がそう言ったのか、記者がこう書いたのか分かりませんが…。なぜなら、Ａ型と言えば３８．１％の確率で当たるからです。 　実は、もう一つ明らかな間違いがあります。それは、「そもそも、血液型と性格の関連性は、昭和２年に現・お茶の水女子大学の古川竹二教授が初めて提唱した」という部分です。これは、皆さんご承知のように、大正５年（１９１６年）の医師の原来復らが最初です。 　いずれにせよ、間違った内容の記事がそのまデスクを通ってしまった訳で、最後にガックリきてしまいました。そのレベルで血液型を「民間療法」と言われてもねぇ…。orz... 　皆さんはどう思いますか？

【その後の状況】--H17.2.28追記 ■読売新聞　平成１７年２月２３日　生活フォーラム：大手小町 　２月のテーマは「信じる？血液型の性格分類」で、２月１７日締切でした。 →詳しくは生活フォーラム：大手小町 ２月のテーマ「信じる？血液型の性格分類」 ２月１７日締切 →詳しくはこちら 　結果は、２月２３日の読売新聞に掲載されました。ただし、インターネットの全意見はホームページしか掲載されていません。 　面白いのは、読売グループは、血液型にやや否定的なことです。テレビも他の民放に比べて取り上げ方が控えめだったのですが、新聞だとハッキリします。ライバル（？）の朝日・毎日新聞は（割と？）肯定的な取り上げ方だったのが好対照です。 　例えば、見出しはこうなっています。 　１０年周期、流行は日本だけ 　「話題」「遊び」、意外に冷静 　投書４８４通　「非科学的」２３％ 「信じる」１７％ 　これを読んで、ちょっとおかしいなあと思った人は鋭いです（笑）。例えば、「流行は日本だけ」というのは間違っています。韓国では、 平成１７年２月４日付け朝鮮日報（日本語版） 『B型の彼氏』　神話エリックとシン・ヘソン絶賛「面白すぎる」 　3日に公開されたイ・ドンゴンとハン・ジヘ主演の映画『B型の彼氏』を見た後の反応だ。 　最近、ソウルの江南（カンナム）区・三成（サムソン）洞COEXの映画館メガバックスで開かれたVIP試写会に出席したエリックらは、主人公のヨンビン（イ・ドンゴン）の予測不可能な行動とハミ（ハン・ジヘ）の可愛さ満点の演技が大爆笑を誘い、笑い涙が止まらなかった。 　エリックは、「映画が面白すぎる」とし、映画のヒットを断言し、シン・へソンも「内容も面白かったが、主演俳優のイ・ドンゴンとハン・ジヘの息がすごくぴったりで、お似合いでうらやましかった」と感想を述べた。 ［中略］ 　実際にB型男性でもあるキム・ジェウォンも、「B型男を悪くばかり描いていたらどうしようと心配した」とし、「でも逆にB型について良く評価してくれて良かった」と感想を述べた。 注１　神話は、ＳＭＡＰのような、韓国では超有名なアイドルグループです。 注２　日本での上映権は、１５０万ドルで日本ヘラルドが獲得しました。 　とあるので、日本だけの流行ではありません。 　また、読者が「意外に冷静」で、投書のうち非科学的が２３％とのことですが、これは問２の回答の分析結果からのようです。 問２　血液型による性格分類についてどう考えますか 信じる…１７％ 大人が話題として楽しむ程度ならいい…４７％ 非科学的なのでやめるべきだ…２３％ その他…１３％ 　実は、新聞上では投書のうち「非科学的なのでやめるべきだ」という内容のものしか紹介されていません！（インターネットでは、インターネットの全投書を紹介しています）　また、「大人が話題として楽しむ程度ならいい」の投書の大部分は、実質的に「信じる」と同じ内容のものが含まれているようです（インターネットの投書内容からの推測）。したがって、広義の「信じる」は「非科学的なのでやめるべきだ」よりずっと多いらしいので、見出しから受ける否定的な印象とかなり違ってしまいます。はて？ 　ところで、ここでは久しぶりに否定論者の佐藤達哉さんが出ています。 立命館大学文学部心理学科・佐藤達哉助教授の話 「血液型と性格の関係については、これまで数多くの調査が行われてきた。関連があるように見える場合もあるが、一貫した結果は得られておらず、なぜ血液型が性格を規定するのかという理屈もつかない。科学的根拠はないと言える。複雑な人間関係を単純化したいという思いの表れという側面もあるだろう。大人でも血液型についての話題を不快と感じる人は多く、慎重な態度が求められる」 　しかし、残念ながらこの文章も、他の心理学者からの反論があります。 　心理学者の菊池聡さんはこのようにも言っています（不可思議現象心理学９　血液型信仰のナゾ−後編　月刊『百科』　平凡社　平成１０年３月号　２８〜２９ページ　太字は私）。 　血液型が性格に影響を与えるメカニズムが明らかでないことを批判点として挙げる人もいる。説明原理の不在は科学理論として決して望ましいものではないが、現実に承認されている他の科学理論にも詳しいメカニズムが不明なものはある。メカニズムを解明しようとしない血液型学の提唱者を批判することはできても、理論自体をこの点だけから批判するのはフェアではない。 　また、大村さんの"転向"を受けて、何人かが「（小さいながらも）統計的な差がある」と"転向"しました。例えば、 　平成１６年１１月２７日付「毎日新聞」 　立命館大の佐藤達哉助教授（社会心理学）によると、血液型性格判断は８０年代にブームになった。学者らが「統計上の違いはわずか[だがある]。科学的には何も実証されていない」などと批判し、沈静化したが、再び雑誌などが取り上げ「大衆の常識のように定着してしまった」という。 　平成１６年１２月４日付「ＺＡＫＺＡＫ」 思い込みで予言が真実になる『自己成就予言』という現象で、最近１０年でＡ型がより『きちょうめん』になったという研究報告もあります」と菊池助教授。 　平成１６年１２月２２日付「じぶん更新日記」（長谷川さん） ●TBS系  ABOAB血液型性格診断のウソ・ホント！本当の自分＆相性探し来年は開運スペシャル  の放送が予定されているという。  ［中略］ 「番組のみどころ！」には  ホントに血液型と性格に関連性はないの!?  という疑問に答えて、番組ではある心理テストを実施。ゲスト出演者を含め１０００人が参加したこのテスト。集計の結果、血液型別に傾向が出たんです。  ということだそうだ。そりゃそうだろう、いろんな番組でこれだけしつこく「A型＝几帳面　B型＝マイペース」と言われれば、几帳面でないA型者も少しは几帳面になろうと努力するかもしれないし、B型者は「どうせオレはマイペース。やりたいようにやるさ。」と居直るかもしれない。他者への偏見ばかりでなく、自分自身の行動もそれにあてはめてしまう。じっさい、ZAKZAKの12月4日記事には ．．．思い込みで予言が真実になる『自己成就予言』という現象で、最近１０年でＡ型がより『きちょうめん』になったという研究報告もあります」と菊池助教授。  という引用もあるくらいだ。 　※太字と［］内は私が追加 　それにしても、読売新聞はなぜ肯定・否定の両論併記の形を取らなかったのでしょうか。はて？ ■日本経済新聞　平成１７年２月２５日　生活面コラム：私もひと言 　読売新聞に続き、日本経済新聞でも血液型の意見を募集しました。 生活面コラム：私もひと言 『血液型で性格判断』 →詳しくはこちら 　募集した意見は、２月２５日の本紙に掲載されています。見出しからです。 結構当たっている／体のいいいじめでは 　しかし、不思議なことに、肯定的な「結構当たっている」と否定的な「体のいいいじめでは」との投書数の割合が書いてありません。たぶん、前者の方がかなり多いはずなのでが。:-p 　また、紹介されている投書は４通ですが、否定的な意見が３通で、肯定的な「結構当たっている」という投書でも「血液型だけで人を色眼鏡で見るクセかも。危険？」とあり、全面的な肯定ではありません。 　不思議ですね。はて？ ■おまけ　『創』 平成１７年２月号 　香山リカさん　「こころの時代」解体新書 血液型と思い残し症候群 　香山リカさんの、ややシニカルな見方が紹介されています。以前は割と肯定的だったのですが…。

to be continued...

　時間がなくなってしまったので、続きは次回に…。しかし、今後の成り行きが注目されますね！

ホームページへ

最終更新日：平成１７年２月２８日 [H28.10.2モバイル用に微修正]