九州大学
縄田講師の論文九州大学
縄田講師の論文
平成２６年７月１９日の読売新聞夕刊の記事『血液型と性格「関連なし」…九州大講師が解析』に紹介された、「血液型と性格には関係ない」というこの論文は、日本中に一大センセーションを巻き起こしました。しかし、実際
の論文をじっくり眺めてみると、いろいろな疑問が湧いてくるのもまた事実です。
そこで、ちょっと違った角度からこの論文を分析してみることにしましょう。
確実に言えることは、縄田論文で一見すると「関連なし」のように思えるのは、本当に関連がないのではなく、質問項目が適切ではなかったから…ということです。
なにしろ、この論文では血液型による性格の違いを分析していないのですから。
-- H27.10.5
| 【金澤正由樹さんからの疑問】 -- H28.7.18 縄田論文については、金澤正由樹さんも３０万人のデータで反論しています。
最近出版された、金澤正由樹さんの『
次は、ｐ１３５からです。
|
| 【韓国の調査でも否定された】 -- H28.9.2 韓国の調査では、縄田健悟さんの論文（2004-2005年での阪大のデータ）と同様に、性格の自己認知が違っても、消費者の購買行動とは必ずしも結び付かない結果となりました。
つまり、血液型によって性格（正確には性格の自己認知）が違っても、消費行動（縄田講師の調査ではお金や生活行動）には必ずしも差が出ないということです。ここでも、縄田さんのいう「無関連性」は否定されたことになります。やはりデータには再現性があるのですね。
|
読売新聞の紹介記事では、本題に移ります。
平成２６年７月１９日の読売新聞夕刊に、
血液型と性格「関連なし」…九州大講師が解析
[http://www.yomiuri.co.jp/science/...]
という見出しで、この論文の紹介記事が掲載されました。
血液型と性格の関連性に科学的根拠はないとする統計学的な解析結果を、九州大の縄田健悟講師（社会心理学）が発表した。
日米の１万人以上を対象にした意識調査のデータを分析した。「Ａ型の人は真面目」「Ｂ型は自己中心的」といった血液型による性格診断は、国内で広く信じられているが、就職や人事などで差別される「ブラッドタイプ（血液型）・ハラスメント」の問題も指摘されており、一石を投じそうだ。
なお、元の論文はネット上で読むことができます。
血液型と性格の無関連性――日本と米国の大規模社会調査を用いた実証的論拠――
心理学研究 Vol. 85 (2014) No. 2 p. 148-156
縄田 健悟 (京都文教大学)
[https://www.jstage.jst.go.jp/...]
本人自身の紹介のページ
[http://nawatakengo.web.fc2.com/...]
縄田論文の再分析
今回はなるべく統計を使わないで説明しましょう。
その理由はというと…統計データが多いと読者に敬遠されるらしく、アクセスが極端に減ってしまうからです。(^^;;
では、スタート！
さて、この縄田論文の要旨は、上の読売新聞の記事に要領よくコンパクトにまとめられています。しかし、この記事にはちょっとした“トリック”があります。
もう一度記事を読んでみましょう。
血液型と性格の関連性に科学的根拠はないとする統計学的な解析結果を、九州大の縄田健悟講師（社会心理学）が発表した。
日米の１万人以上を対象にした意識調査のデータを分析した。「Ａ型の人は真面目」「Ｂ型は自己中心的」といった血液型による性格診断は、国内で広く信じられているが、就職や人事などで差別される「ブラッドタイプ（血液型）・ハラスメント」の問題も指摘されており、一石を投じそうだ。縄田講師は、経済学分野の研究チームが、２００４～０５年に日米の１万人以上を対象に、生活上の様々な好き嫌いなどを尋ねた意識調査に、回答者の血液型が記載されていることに注目。血液型によって回答に違いがあるかどうかを解析した。
その結果、「楽しみは後に取っておきたい」「ギャンブルはすべきではない」など、計６８項目の質問に対する回答のうち、血液型によって差があったのは「子供の将来が気にかかる」などの３項目だけで、その差もごくわずかだった。このため「無関連であることを強く示した」と結論づけた。
と書いてあります。特にアンダーラインの部分に注目してください。この文章を素直に読むと、執筆者の縄田講師が日米の１万人以上を対象にして、「Ａ型の人は真面目」「Ｂ型は自己中心的」なのかどうか統計学的に解析した、と信じてしまいますよね。その結果、「血液型と性格の関連性に科学的根拠はない」という結論が得られたのだと…。
ところが、驚いたことに実際は全然違うのです！
では、具体的にどこが違うのでしょうか？
実は、今回の論文では「Ａ型の人は真面目」「Ｂ型は自己中心的」といった“有名”な性格特性については初めから調査の対象外なのです！
信じられないことかもしれませんが、これは事実です。なにしろ、この論文の本文にもこうあるぐらいですから…。
本研究で扱った質問項目は，心理学で扱われているような性格の測定を目的として測定されたものではなかった。本来この調査は経済学の調査として行われたものであり，主に生活やお金に関連する質問項目が多いことが特徴である。 したがって，質問項目が標準化された性格特性を検討する項目でないという点には留意する必要があるかもしれない。
つまり、読売新聞の記事にある「Ａ型の人は真面目」「Ｂ型は自己中心的」かどうかといった「性格」に関することは、そもそも初めから分析の対象にすらなっていないのです。性格に代わって調査対象となっているのは、「主に生活やお金に関連する質問項目」だけという…。これでは、最初から？？？ですよね。
＃実際の質問項目は後述します。
面白いことに、この論文の参考文献には「関連性を見出すことができた」という英語の論文(Sakamoto & Yamazaki（2004）→pdf)も紹介されています。 実は、この論文は、同じ執筆者が１０年ほど前に書いた日本語の論文（※1)をリファインしたものです。そっちの方がわかりやすいので、次にその内容を紹介しておきます。
①大学生は明確な血液型ステレオタイプを有する。[注：「Ａ型の人は真面目」「Ｂ型は自己中心的」といった血液型による性格特性です]
②血液型と性格の自己報告との間の相関は、弱いが認められた。さらに、一般の人々の性格の自己報告は、大学生の血液型ステレオタイプに合致していることがわかった。※1 山崎賢治・坂元章 血液型ステレオタイプによる自己成就現象－全国調査の時系列分析－ 日本社会心理学会第32回大会発表論文集 p288-291 1991年
参考までに、Sakamoto & Yamazaki（2004）では次のようになっています。
This indicates that blood-typical personality stereotypes actually influenced the personalities - self-reported personalities, at least - of individuals, and that they also operated as a self-fulfilling prophecy, although the greatness of that influence could be discussed.
やっぱりわかりにくいですかね。簡単に言えば、「Ａ型の人は真面目」「Ｂ型は自己中心的」というような“有名”な性格特性についてアンケート調査をしたところ、血液型によって一般に言われているとおりの差が出たということです。
＃実際の質問項目は後述します。
以上のことを整理すると次の表のようになります。
《縄田論文と坂元論文の比較》
縄田論文 坂元論文 サンプル数
日本人 6,750人
米国人 4,979人日本人のみ 32,347人 調査年代（回数）
日本人→
2004-2005年（2回）
米国人→
2005年（1回）日本人
1978-1988年(11回)性格に関する質問
なし
（主に生活やお金）あり(24項目) 血液型による差
なし あり
この２つのどちらの結果が妥当かと言うなら、誰がどう見ても、
①サンプル数が多く
②調査年数（回数）も多く
③性格に関する質問をしている
「坂元論文」に軍配を上げるでしょう。つまり、統計データを分析すると、血液型による差があることになります。
ところがところが、驚くべきことに、縄田さんは全く逆に「性格と血液型に関連が無い」と締めくくっているのです！
本研究で扱った質問項目は，心理学で扱われているような性格の測定を目的として測定されたものではなかった。…
ただし，生活に関する態度は性格特性に影響されることを考えると，血液型が性格に影響を及ぼしているならば，これほどの大規模標本の調査であれば拾い出すことは可能だっただろう。それにもかかわらず，本研究では関連性を見出すことはできなかった。本論文の結果が性格と血液型に関連が無いことを示す根拠となることに違いはないだろう。
まさに狐につままれたような気分になってしまいました。(@_@) なんで？
ところで、坂元論文で明確に現れている血液型による差が、縄田論文ではなぜ消滅してしまったのでしょうか？
縄田さん自身の分析によると、それは「時代」によるものだそうです。
Sakamoto & Yamazaki（2004）は1980年代のデータを用いて，社会に血液型性格判断の知識が広まることにより，結果として血液型と性格が関連する予言の自己成就が生じる可能性を示唆した。これが正しければ，1980年代から20年経過した2000年代では実際に血液型と性格が関連してしまうという予測も成り立つ。しかし，本研究は，2000 年代のデータで血液型間の差は見られないことを示した。そのため，血液型と性格に社会的な意味での関連が生まれる予言の自己成就は起きていなかった。
＃本当にそう思っているなら、1978-1988年には血液型と性格は「関連があった」ということになるはずなのですが…なんかよくわかりません。
さて、上の縄田論文と坂元論文の比較表をもう一度よく見てみると、縄田論文では「性格に関する質問」をしていないことがわかります。だから差が出ていなのかもしれませんね。
ところがところが、摩訶不思議なことに、縄田さんの論文中には、2000年代のデータで血液型間の差は見られている論文（※2)が堂々と参考文献として紹介されているのです。こうなると、もはやなんと言っていいのかわかりません。
※2 山岡 重行（2006）．血液型性格項目の自己認知に及ぼすTV番組視聴の影響 日本社会心理学会第 47回大会発表論文集, 76–77.
もっとも、この論文はサンプル数が1362人、調査年は2004年の1年だけとやや少なめです。しかし、山岡さんはこの論文に発表されている以外にも何年間も同じデータを取っていて、その結果も発表しています（※3→pdf)。それによると、
山岡は1999年から2009年にかけて大学生を対象に血液型性格の調査を行っている（有効回答数＝6660）。その調査結果から次のような話をしたい。
①血液型項目を用いて自己評定をさせると多くの項目で血液型による有意差が見られる。※3 日本パーソナリティ心理学会第18回大会自主企画② [2009年11月28日]
血液型性格判断の差別性と虚構性
話題提供者 山岡重行（聖徳大学）
指定討論者 大村政男（日本大学）、浮谷秀一（東京富士大学）
司 会 渡邊芳之（帯広畜産大学）
以上のことを表にまとめると、次のようになります。
《縄田論文、山岡論文、坂元論文の比較》
縄田論文 山岡論文 坂元論文 サンプル数
日本人 6,750人
米国人 4,979人日本人のみ
6,660人日本人のみ
32,347人調査年代（回数）
日本人→
2004-2005年（2回）
米国人→
2005年（1回）日本人
1999-2009年（7回）日本人
1978-1988年(11回)性格に関する質問
なし
（主に生活やお金）あり（28項目） あり（24項目） 血液型による差
なし あり あり
つまり、縄田論文で血液型による差が出なかったように見えるのは、本当に差がなかったのではなく、質問項目が適切ではなかったから…ということになります。言い換えれば、性格に関する質問をすれば、ちゃんと血液型による差が出ることになるのです！
その他の知見については私のブログを見てみてくださいね。
もっとも、この論文の執筆者である縄田さんや査読者が、こんな単純ミスがわからないはずがありません。
なにしろ、論文中に堂々と参考文献として紹介されているのですから。
それらの研究結果を全く無視するどころか、正反対の「関連がない」という結論を出すからには、何らかの“意図”が働いている可能性も否定できません。
これが単に私の思い過ごしであることを祈っています。
長島さんの研究その後、長島雅浩さん（現：文教大学、執筆時は長崎大学）の研究では、坂元論文を追試していることがわかりました。
坂元論文ではサンプルが3万人ですが、長島さんの2011年度科研費の研究報告書からサンプルを推定すると、ほぼ30年で20万人となり、やはり坂元論文 と同じ結果が得られたことになります。もっとも、なぜかこの報告には人数と年数が明記されていないので、人数と年数は私が推測したものです。
血液型と性格に関する解析では、過去の研究結果を拡張することができたとともに、21世紀以降のデータでは、安定して血液型ごとに性格の自己申告について有意な差が出ることが判明した。
We also demonstrate that significant difference on personal characteristics between blood-types by using the database on recent huge questionnaires survey.科学研究費助成事業（科学研究費補助金）研究成果報告書
教員養成課程における科学リテラシー構築に向けた疑似科学の実証的批判的研究
A demonstrative and critical study on pseudo-science for scientific literacy construction at teacher education course
2010年度～2011年度
代表者 武藤 浩二 MUTO, Cosy
研究分担者 長島 雅裕 MASAHIRO, Nagashima
[https://kaken.nii.ac.jp/d/p/...
[https://kaken.nii.ac.jp/pdf/...]
少なくとも、統計的な論争はこれで終了と考えていいと思います。
２０万人に比べれば、縄田さんの日米１万人超のデータも肩なしというものです。あとは、どのぐらい差があるかだけが問題ですね。 -- H27.10.10追記
《縄田論文、山岡論文、坂元論文、長島論文の比較》
縄田論文 山岡論文 坂元論文 長島論文 サンプル数
日本人 6,750人
米国人 4,979人日本人のみ
6,660人日本人のみ
32,347人日本人のみ
約20万人調査年代（回数）
日本人→
2004-2005年（2回）
米国人→
2005年（1回）日本人
1999-2009年（7回）日本人
1978-1988年(11回)日本人
1978?-2010?年（?回）性格に関する質問
なし
（主に生活やお金）あり（28項目） あり（24項目） あり（6項目）
A型とB型の特徴のみ血液型による差
なし あり あり あり
縄田論文、山岡論文、坂元論文
、長島論文の質問項目参考までに、これらの４つの論文で実際に使われた質問項目を示します。
《縄田論文の質問項目》
大阪大学のデータをそのまま使用
※元々は経済観念の調査だったため、主に生活やお金に関連する質問となっている
《山岡論文の質問項目》
複数の血液型本に共通する特性を血液型ごとに７つ抽出
A型特性
礼儀正しい
内向的で、問題を自分の中だけで解決する
協調性がある
思慮深く、物事に対して慎重な態度をとる
責任感がある
本音よりも建前を重視する方である
感情が豊かで、繊細である
Ｂ型特性
すぐに動揺してしまうことがある
人情もろい
友人関係が広く、気さくで社交性がある
マイペース型で、周囲の影響は受けにくい
楽観的である
慎重さに欠けている
行動派であり、好奇心旺盛である
ＡＢ型特性
親密な人間関係を避けたがる傾向がある
ソツがなく、意外と親切である
妙にメルヘンチックな面がある
合理的にものを考える傾向がある
クールでドライな印象が強い
飽きっぽい
気分にムラがあって、ともすると２重人格のように見えることがある
Ｏ型特性
人がよくて人間味がある
積極的で、かつ実行力がある
目的のためとあらば、最大限の勇気と根性を発揮する
意志が強い
ものの言い方や表現法はもちろん、欲望の表し方もストレートである
個人主義的で、ともすれば自己中心的になってしまう
情熱的である
《坂元論文の質問項目》
ＪＮＮの世論調査における性格に関する質問項目をそのまま使用
1. 誰とでも気軽につきあう
2. 目標を決めて努力する
3. 先頭に立つのが好き
4. 物事にこだわらない
5. 気晴らしの仕方を知らない
6. ものごとにけじめをつける
7. 冗談を言いよく人を笑わす
8. 言い出したら後へ引かない
9. 人に言われたことを長く気にかけない
10. 友達は多い
11. くよくよ心配する
12. 空想にふける
13. 人づきあいが苦手
14. 家にお客を呼びパーティするのが好き
15. 何かをする時は準備して慎重にやる
16. よくほろりとする
17. 気がかわりやすい
18. あきらめがよい
19. しんぼう強い
20. うれしくなるとついはしゃいでしまう
21. 引っ込み思案
22. がまん強いが時には爆発する
23. 話をするよりだまって考え込む
24. 人を訪問するのにてぶらではかっこうが悪い
※「Ａ型らしい」特徴は赤字、「Ａ型らしくない」特徴は青字
《長島論文の質問項目》 [H27.10.18追加]
上の坂元論文の24項目のうち、A型とB型の特徴のうち上位各3項目
Ａ型項目
6. ものごとにけじめをつける
11. くよくよ心配する
15. 何かをする時は準備して慎重にやる
Ｂ型項目
4. 物事にこだわらない
17. 気がかわりやすい
20. うれしくなるとついはしゃいでしまう
E-mail: abofan@js2.so-net.ne.jp
ホームページへ