イラン戦、敗北の理由 　イランに負けた。 　選手諸君やジーコにも、 「なぜ負けたのか？」 　その理由はだれにもわかっていないのだろう。 　だから4バックか3バックかといったシステムのせいにしてみたり、戦術の不徹底だといった、見たまま、聞いたままの範囲をでることがない。 　わかっていることといえば、イランが２点を奪い、ニッポンは１点を奪うのみであった。 　そのとおり！ 　ジーコのいうとおりである。   　問題はフォワードの役割とその役割への固定観念、その誤解にある。 　システム、戦術について云々するまえに整理すべき事柄である。   　高原直泰選手、玉田圭司選手は画面から消えていた。 　ということはボールがかれらに渡らなかったことを意味する。 　ふたりはともに孤立した。 　ボールがこなかったというコメントがその事実を裏付ける。   　では問う。 　ならばボールをもらうための工夫はしたのか？ 　ボールをもらう、そのために動きまわったのか？ 　もし、ボールをもらう工夫も、そのために動きまわることも、 「もちろんボールをもらう工夫はした。」 　と声低く語るならば、 　それでもボールに触れられないのには別の理由があるからだと考えたのか？ 　その打開策を講じたのか？ 　アイディアに不足はなかったのか？   　マークがきつくてどうしようもないのなら、中田英寿選手、中村俊輔選手とポジションを代えればいいだけじゃないか。 　フォワードだからとつねに最前列にいることはない。 　フォワードでもミッドフィールドでも、もし攻撃する意志があれば、ポジションなどにとらわれることはない。   　必要なのは、ゴールゲッターであり、そのサポートなのだ。   　サッカーはシュートを撃つ、その意志を持つものがボールを要求し、配球コースを指示する。 　中盤がシュートのお膳立てをするのではけっしてない。 　シュートを撃つ、この意志をもつものだけがイニシアチブを持つ。 　それをフォワードの位置にある選手(ゴールゲッター)、とすべきなのである。 　それゆえにゴールゲッターは高給を得る。 　ことわっておくが、ディエゴ・マラドーナの素晴しさはそのゴールへの嗅覚、判断にこそあれ、中盤の遊びでの巧みさにあるのではない。   　イランとニッポンの違い。 　それはフォワードの位置にあるものの考えかたのちがいである。 　得点を稼いだほうが勝つ、この基本を忘れることなく忠実に実行したものが笑った。 　それだけのことである。 　ホームで勝つだけである。(3.28.05)